在中国，作为受管制（包括在定价上）的电信行业也存在严重的价格挤压现象，如山东电信2007年重新调整互联网接入的资费标准，非主流运营商，如ISP、歌华有线、长城宽带等的接入费用大幅度上调，且带宽在45M以上的接入者将直接划归中电信集团统一管理[38]。但由于直接针对价格挤压的立法不明确，对这种行为的认定也仅限于垄断高价或掠夺性定价，但事实上从主体和认定标准等方面，价格挤压与这两者还是有差别的。因此，在价格垄断的相关实施细则中，应明确将价格挤压作为一种新的独立的滥用市场支配地位的一种形式，并明确其界定标准。这对于电信行业和其他行业（如石油零售行业）的市场竞争将起到保护和促进作用，从而也更有利于消费者。
此外，在价格挤压监管机构方面，行业监管机构要与反垄断监管机构在立法和执法层面保持充分沟通和协调，从而为相关市场主体的价格挤压行为认定提供统一而确定的标准。还需要明确的是，针对目前中国反垄断监管“三足鼎立”的局面，应明确价格挤压具体应由哪个机构负责监管，特别是发改委和工商总局之间的执法界线应划清。这种迹象已经从工商总局发布的《关于禁止滥用市场支配地位行为的有关规定》（征求意见稿）第十二条的规定中等到了体现[39]。工商总局显然将价格垄断行为推给了发改委。
总之，我国立法、司法和执法机关需要认真学习国外的相关经验和学术研究，以推动价格挤压行为在中国的认定和适用。
【作者简介】
李治国，美国查德本派克律师事务所北京代表处，邮件：elee@chadbourne.com; lizhiguo11@hotmail.com; 手机：15010017763。
【注释】 Case T-271/03， http：//curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl？lang=en&newform=newform&Submit=Submit&alljur=alljur&jurcdj=
jurcdj&jurtpi=jurtpi&jurtfp=jurtfp&alldocrec=alldocrec&docj=docj&docor=docor&docop=
docop&docav=docav&docsom=docsom&docinf=docinf&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=d
ocnoj&docnoor=docnoor&radtypeord=on&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=
allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=271%2F03&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=
&domaine=&mots=&resmax=100 (2009年6月19日最后访问)， 以下简称德国电信v.欧盟委员会案。
此机构是根据德国电信法成立的，接管原联邦邮政和电信部的业务。后者也是根据电信法于1997年底被撤销。
Case COMP/C？1/37.451， 37.578， 37.579 – Deutsche Telekom AG (OJ 2003 L 263， p. 9 ) http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2003：263：0009：0041：EN：PDF
参见 Peter Alexiadis， “Informative and Interesting”： The CFI Rules in Deutsche Telekom v. European Commission， http：//www.gibsondunn.com/publications/Documents/Alexiadis-GCP-May-08.pdf ， （2009年6月25日最后访问），第3、4页。
Case T-5/97， Industrie des Poudres Sphériques v. Commission of the European Communities， http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=CELEX：61997A0005：EN：HTML
参见《行政院公平交易委员会修正＜行政院公平交易委员会对于电信事业之规范说明＞》， http：//www.lawtw.com/article.php？template=article_content&area=
free_browse&parent_path=，1，2169，1484，&job_id=145591&article_category_id=2144&article_id=75881 (2009年6月23日最后访问)，及Pietro Crocioni & Cento Veljanovski， Price Squeezes， Foreclosure and Competition Law Principles and Guidelines， http：//www.casecon.com/data/pdfs/pricesqueeze.pdf (2009年6月 23日最后访问)，第3页。
参见ERG，Report on the Discussion on the application of margin squeeze tests to bundles， http：//www.erg.eu.int/doc/publications/2009/erg_09_07_
report_on_the_discussion_of_the_application_of_margin_squeeze_tests_to_bundles.pdf (2009年6月23日最后访问)，第3页。
刘燕，欧共体竞争法对滥用市场支配地位的法律规制，载胡光志主编：《欧盟竞争法前沿研究》，法律出版社，2005年版，201页。
参见Pierre-André Buigues and Robert Klotz， Margin Squeeze in Regulated Industries： The CFI Judgment in the Deutsche Telekom Case， http：//www.hunton.com/files/
tbl_s47Details%5CFileUpload265%5C2265%5Cklotz_margin_squeeze.PDF， (2009年6月23日最后访问)，第2页。
本案中还涉及到具体行业监管与竞争监管之间的关系问题，但本文不对此展开讨论。
http：//eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc？smartapi！celexplus！prod！CELEXnumdoc&numdoc=61976J0027&lg=en#I1， (2009年6月23日最后访问) 。
同上。
DIRECTIVE 2002/21/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive)，http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2002：108：0033：0050：EN：PDF， (2009年6月23日最后访问) ， 第14条第二段。
Commission guidelines on market analysis and the assessment of
significant market power under the Community regulatory framework for
electronic communications networks and services (2002/C 165/03)
http：//europa.eu/eur-lex/pri/en/oj/dat/2002/c_165/c_16520020711en00060031.pdf
Pietro Crocioni & Cento Veljanovski， Price Squeezes， Foreclosure and Competition Law Principles and Guidelines， http：//www.casecon.com/data/pdfs/pricesqueeze.pdf (2009年6月23日最后访问)，第39页。
同1，第236段。
http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/1998/c_265/c_26519980822en00020028.pdf，(2009年6月24日最后访问)，第91段（a）。
参见同15，第40页。
同1，第167段。
同9，第3页。
同1， 第122段。
在我国台湾地区被称为“设算检验”，参见同6。
同17，第117段至119段。
同1， 第237段。
同3，第102段。
同15，第52页。
如Case C？62/86 AKZO v Commission ECR I？3359 和Case T？5/97 Industrie des poudres sphériques v Commission ECR II？3755案。
同1， 第180段。
同1， 第192段。
参见同1，第295段。
这里当然包括效率高于价格挤压企业的情况。
参见Paolo Palmigiano， Abuse of “Margin Squeeze” under Article 82 of the EC Treaty and its Application to New and Emerging Markets， http：//www.rpieurope.org/2007%20Conference/Palmigiano%20Paper%20July%2007.pdf， (2009年6月24日最后访问)，第15页。
如何定义或确定正常利润也是需要探讨的问题，本文因篇幅所限，不予讨论。
同1，第234段。
中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。
中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于1997年12月29日通过，现予公布，自1998年5月1日起施行。
中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于1993年9月2日通过，现予公布，自1993年12月1日起施行。
丛亮，中电信密谋IDC涨价，价格挤压何以重现？http：//www.cww.net.cn/TComment/html/2007/9/21/20079211132188510.htm， (2009年6月25日最后访问)。
其第十二条规定，国家工商行政管理总局负责依法认定除价格垄断行为之外的其他滥用市场支配地位行为。http：//www.law-lib.com/fzdt/newshtml/20/20090430092847.htm，(2009年6月25日最后访问)。
