归责原则解决责任成立的正当性问题。过错责任针对过错施加责任；无过错责任针对危险本身施加责任。归责原则存在互相配合适用的体系效应。过错责任应当作为最一般的归责原则，即一般情况下，有过错就有责任、有过错才有责任；没有过错则没有责任。同时，法律应当规定，没有过错，但损害后果依然应当由行为人来承担，这就是无过错责任。法律需要明确规定适用无过错责任的场合。此外，法律还需要明确规定的是，没有过错，但不能适用无过错责任，需要由双方公平分担损失。这就是公平责任。
【作者简介】
王成，北京大学法学院副教授。
【注释】 916 F.2d 1174（U.S.Ct.App.7th Cir.， 1990）. 转引自陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》，第161页。
Prosser and Keeton on Torts， 537（5th ed.， 1984）.
参见拉伦茨：《德国法上损害赔偿之归责原则》，载王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第5册），第277页。
参见邱聪智：《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》，第201页。
参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第5册），第262-263页。
参见拉伦茨：《德国法上损害赔偿之归责原则》，载王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第5册），第277页。
参见王成：《天理国法人情》，载2007年6月25日《人民法院报》第8版。
参见房绍坤、武利中：《公平责任原则质疑》，http：//www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=8059。否定的理由还可以参看杨立新：《侵权法论》，人民法院出版社2005年版，第125-126页。
参见杨立新：《侵权法论》，第125-126页。
参见王泽鉴：《民法学说与判例研究（6）》，中国政法大学出版社，1998年版，第290-293页。
肯定说的观点，还可参见徐爱国：《重新解释侵权行为法的公平责任原则》，载《政治与法律》，2003年第6期，第33页。
徐爱国教授针对所谓数量说，提出了有力的反驳。参见徐爱国：《重新解释侵权行为法的公平责任原则》。
参见王泽鉴：《民法学说与判例研究（6）》，中国政法大学出版社，1998年版，第290-291页。
参见王毓莹、向国慧：《论公平责任原则的限制适用——公平责任原则的公平危机及其防范》，载《法律适用》，2004年第9期，第48页。
参见汪水伟：《侵权行为法中公平责任的适用范围》，载《甘肃政法学院学报》，2006年第1期，第99页。
克里斯蒂安·冯·巴尔教授关于道路交通事故归责原则的讨论，可以作为这一结论的印证。“必须规定严格责任的最重要的生活领域曾经是而且一直是道路交通。但至今为止，并非每个以机动车辆参与一般道路交通者、亦非每个动力化了的道路使用者到处都必须承担严格责任；即使存在这样的责任制度，它通常也仅适用于特定危险的实现并因此仅限于特定的损害形态。一些法律制度甚至根本未就此规定‘严格责任’，机动车辆保有者只有在他本人或其雇员有过失时才承担赔偿责任。”参见【德】克雷斯蒂安·冯·巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（下卷），焦美华译，张新宝校，法律出版社2001年版，第480页。
美国侵权法重述第二版第519节评注中的两个例子是：在一个城市的仓库里存放炸药，如果该炸药发生爆炸给附近居民造成损害，则属于严格责任适用的情况。但是，如果炸药没有发生爆炸，而是仓库的一部分墙体倒塌，正好砸伤了路过的行人，此种情况则不适用严格责任。同样，如果炸药在运送过程中发生爆炸造成损害，则适用严格责任。但是如果是运送炸药的车辆撞伤了行人，则不适用严格责任。
参见陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》，第16页。
参见邱聪智：《从侵权行为归责原理之变动论危险责任之构成》，第101页。
