【作者简介】
邓宏光，西南政法大学副教授。
【注释】邓宏光.从
商标法立法宗旨谈我国商标法的完善.知识产权，2005，(5)：53-56.
威廉·M·兰德斯、查理德·A·波斯纳.金海军译.知识产权法的经济结构.北京.北京大学出版社.2005.215-217.
Glynn S. Lunney， Jr.， Trademark Monopolies， 48 Emory L.J. 367， 373 (1999).
Steven Wilf， "Who Authors Trademarks?" (1999) 17 Cardozo Arts & Entertainment Law Journal 45-46.
Amoskeag Manufacturing Company v. Spear 2 Sandf (NY)Super 599，605-06(1849).
S. Rep. No. 79-1333， at 2; H.R. Rep. No. 79-219， at 2; H.R. Rep. No. 78-603， at 2; H.R. Rep. No. 79-2283，at 19; H.R. Rep. No. 76-944， at 2; 79 Cong. Rec. 7872 (1946).
Bayer Co. v. United Drug Co.， 272 F. Supp. 505， 509-10 (S.D.N.Y. 1921).
《
商标法》第
52条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；……”
笔者建议将52条修改为：“（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，导致公众产生混淆的可能，这种混淆的可能性包括了该标志与该商标联系的可能性；……”（参见邓宏光. 《
商标法》亟需解决的实体问题：从“符号保护”到“防止混淆”.学术论坛.2007，(10).）
Thomas D. Drescher， The Transformation and Evolution of Trademarks—From Signals to Symbols to Myth， 82 TMR. 301-302， (1992).
Julie Manning Magid， Anthony D. Cox， Dena S. Cox， Quantifying Brand Image： Empirical Evidence of Trademark Dilution， 43 Am. Bus. L.J. 9 (2006).
H.R.Report 100-1028，100th Cong.， 2d Session，33.
根据我国《
消费者权益保护法》的规定，消费者可以提出修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等；责任承担者可以是商品或服务的提供者、生产者，甚至包括展销会的举办者、柜台的出租者、虚假广告的发布者；救济途径包括与经营者协商、请求消费者协会调节、向有关行政部门申诉、请求仲裁和向人民法院提起诉讼。
许明月.侵权救济、救济成本与法律制度的性质——兼论民法与经济法在控制侵权现象方面的功能分工.法学评论，2005，(6)：52-58.
李明德.美国知识产权法.北京：法律出版社，2003.347.
许明月、邓宏光.论比较广告的法律规制.法学，2005，(10)：60-67.
W.R.Cornish， Intellectual Property： patents， copyright， trade marks and allied rights. 612. (4th ed. Sweet & Maxwell： London， 1999).
Jennifer Davis ， To Protect or Serve? European Trade Mark Law and the Decline of the Public Interest， E.I.P.R. 2003， 25(4)， 180-187.
梁治平.寻求自然秩序中的和谐.北京：中国政法大学出版社，2002.102.
Thomas McCarthy， McCarthy on Trademarks and Unfair Competition， §2：8，§ 5：2; §23： (4th ed. 2005).
卡多佐. 董炯、彭冰译.法律的成长、法律科学的悖论.北京：中国法制出版社，2002，40.
H.R. Rep. No. 76-944， at 2 (1939).美国参议院在1988年修订《兰哈姆法》时，明确阐明该法旨在“提高社会公众不受假冒、混淆和欺诈的保护水平”(S. Rep. No. 100-515， at 1 (1988)， reprinted in 1988 U.S.C.C.A.N. 5577， 5577).
Prestonettes， Inc. v. Coty， 264 U.S. 368， 44 S.Ct.350，351，68 L.Ed.371(1924).
根据《
商标法》的规定，只要未经商标权人同意在相同商品上使用相同的商标，就构成商标侵权。比较广告是竞争对手擅自在广告中使用他人商标，当然构成商标侵权。
黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护.北京：法律出版社，2001.3.
富田彻男.廖正衡等译.市场竞争中的知识产权.北京：商务印书馆，2000.13.
S. Rep. No. 79-1333， at 1274-75.
Restatement (Third) of Unfair Competition 9 cmt. d (1995).
Bristol-Myers Squibb v Paranova A/C Joined Cases C-427/93/C-429/93 and C-436/93 E.C.R. 13457 at 2913.
Hollywood Entertainment Corp/ Hollywoodvideo.com， R670/2001-2(23 Jan. 2003)(para.15).
L. Bently and B. Sherman， Intellectual Property Law， 810(Oxford University Press， 2004).
Michael Handler， Article： The Distinctive Problem of European Trade Mark Law， E.I.P.R. 27(9)， 312 (2005).
邓宏光.美国商标反淡化法的制定与修改.电子知识产权，2007，(2)：31-35.
张耕.商业标志法.厦门：厦门大学出版社，2006.125-156.
王莲峰. 我国商标权限制制度的构建—兼谈<
商标法>的第三次修订.法学，2006，(11)：126-135.
Andrew J. Nathan. 中国权利的渊源.公法（第一卷）.北京：法律出版社，1999.68.
徐国栋.市民社会于市民法――民法的调整对象研究.法学研究，1994，(4).
苏永钦.私法自治中的国家强制.中外法学，2001，(1).
叶必丰.服务与合作.
宪法与行政法论文选萃.北京：中国法制出版社，2004.374-376.
《
商标法》第
13条第1款规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”该款规定最主要目的是为了防止驰名商标被他人在我国被抢注，另外还赋予了禁止他人使用之权利。
《
商标法》第
31条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
郑成思.
反不正当竞争法在国内外的新发展.郑成思.知识产权研究(第六卷).北京：中国方正出版社，1998.102.
李唯同.保护未注册商标需走向“实质正义”——访北京大学法学院副教授韦之博士.http：//finance.sina.com.cn/2005-03-21.
张玉敏.知识产权法.北京：法律出版社，2005.314-315.
曾陈明汝.
商标法原理.北京：中国人民大学出版社，2003.22.
