我国《商标法》将“保护商标专用权”作为第二立法目标，然而“商标专用权”之表述不甚科学，应采用“保护商标权人利益”的表述。
首先，商标专用权针对的是注册商标，然而我国《商标法》已经开始对未注册商标给予保护，用“保护商标专用权”概括我国现行《商标法》并不全面。在我国，只有注册商标才可能享有商标专用权。但我国在2001年修订《商标法》时，按照《巴黎公约》第6条之二以及TRIPS协定第16条第2款的规定，对包括未在中国注册的驰名商标给予了一定程度的保护，[40]另外增加了第31条规定，对具有一定影响的未注册商标给予了一定的保护。[41]因此，如果说2001年修改《商标法》之前，我国《商标法》只是保护注册商标，那么在2001年修改《商标法》之后，《商标法》的保护范围已经突破了这种限制，延及到了部分未注册商标。在这种情况下，商标法立法宗旨中仍然固守“保护商标专用权”，认为仅仅对注册商标给予保护，显然没有反映我国商标法最新发展趋势。学界一般认为应当对未注册商标给予保护，郑成思先生曾指出“反不正当竞争法就是反对未经许可‘搭便车’。所以注册和未注册的，按照世界知识产权组织来讲，反不正当竞争法都应该管起来。未注册商标只要它在市场上已经取得了一定的信誉就应保护”。[42]另外，商标这个汪洋大海，主要是由未注册商标组成的，商标保护的主战场应该是未注册商标，只有对未注册商标给予了保护，才是从形式正义走向了实质正义。[43]《商标法》作为调整商标利益关系的主要法律，不应当只调整作为商标海洋中一小部分的注册商标，而应更多地关注作为主体部分的未注册商标。
其次，即使对注册商标而言，要保护的也不仅仅是“商标专用权”。商标权人的利益非常广泛，除了商标使用权外，还包括禁用权、标记权、续展权、处分权和商标异议权等。[44]虽然“商标专用权”是商标权中最重要的部分，但用它来取代整个商标权确实是不科学的。
最后，“商标专用权” 是针对注册商标权利人和独占被许可人而言的，但商标权的主体除这两者之外，还包括普通被许可人和排他被许可人等。使用“保护商标专用权”不能涵盖普通被许可人和排他被许可人对商标所享有的利益。
将“保护商标专用权”作为《商标法》立法目的，不科学不合理，应改用“保护商标权人利益”。“商标权人利益”这种表述方式，一方面符合国际上通行的说法，另一方面也具有较强的包容性，既包括了商标专用权，也涵盖了其他权利，既涉及注册商标权利人，也为保护未注册商标提供了空间，既涵盖了商标所有人，也囊括了商标被许可人。我国台湾地区在1999年修订“商标法”时，用“商标权”取代“商标专用权”，其缘由亦在于此。[45]
由于“加强商标管理”已不符合《商标法》的时代需要，应将保护消费者利益作为《商标法》第一价值目标，并用“保护商标权人利益”取代“保护商标专用权”，同时应承认“维护市场公平竞争”的法律地位，因此，笔者建议将我国《商标法》第1条修改为“为保护消费者和商标权人的利益，维护市场公平竞争，以促进社会主义市场经济的发展，特制定本法”。
