那么，作为行政行为的“省直管县”改革是否符合比例原则呢？我们将结合行政管理学的理论加以分析。首先，该项改革符合利益衡量原则。“省直管县”改革的最终目的是节约行政成本、提高行政效率，实现更好的管理，这一改革目的所带来的利益是毋庸置疑的，虽然在改革中可能造成个别阶层的利益损失，特别是市级管理层的某些利益损失，但是这种损失实现的巨大利益之间是成比例的。其次，该项改革符合最小损失原则。我国的行政层级有“中央——省——市——县——乡镇”五级，如果要减少行政层级以达到节约行政成本、提高行政效率的目的，我们有减少省、市、县或者乡镇四种路径可供选择。撤销某级后，应该使得总体的管理幅度更加合理。所谓管理幅度是指管理主体所能承受的被管理对象的数目或层次。从实际情况来看，我国有32个省，283个地级市，2862个县（包括县级市等其他县级政权），35484个乡镇。若撤销省级，由中央直管市，由于我国地域辽阔、人口众多、情况复杂，即使中央控制能力再强，也必然会超出其管理幅度。若撤销乡镇，由县直管村，更会出现严重的比例失调。若撤销县，由市直管镇也会出现同样的情况。所以，仅从数量比例上我们也可以清晰的看出，撤销市这一级，由省直管县最为合理，这样各个管理层级都不会超出其管理幅度。第三，该项改革不能完全符合妥当性原则。“省直管县”能够减少一个行政层级，毋庸置疑这是符合第一层次目的的。但是第一层次目的的实现是否必然意味着第二层次目的的实现呢？实际情况不完全如此，第一层次目的和第二层次目的同时实现是需要具备条件的，这个条件便是省直管县时不会超过其管理幅度和管理能力，虽然从总体上看，撤销市级最为合理，但是具体到各个省份而言，第一层次目的的实现并不必然意味着第二层次目的的同时实现。因为，有些省份由于客观条件的限制，“省直管县”对其来说并不能完全奏效。这个问题的解决，需要我们进行第二个问题的考察。

　　（二）划小省区的基础上的“省直管县”——对第二个问题的考察

　　经上述分析可见，目前的改革措施不是包治百病的良方，如何改变解决这个问题呢？从行政法学的角度上讲，我们所能想到的应该是更改措施。但是如果从行政管理学的角度，我们可以得到新的思路，那就是将这个不具备的“条件”创造出来。“十一五”规划中明确指出，在“有条件”的地方可以进行试点。我们认为，更可以为改革创造这种条件。