|
【作者简介】
张辉，武汉大学国际法研究所。
【注释】美国贸易代表办公室明确指出，美国双边投资条约的目的在于保护美国投资者权利、鼓励对方国家采取市场导向政策、支持发展符合前述目标的国际法标准。参见http：//www. ustr. gov/Trade_Sectors/Investment/Section_Index. html.
我国缔结的绝大多数双边投资条约都拒绝将公平与公正待遇和国际法联系，但这种情况近来有所改变，在2008年缔结的《中国和新西兰自由贸易协定》中规定，“按照普遍接受的国际法规则，始终给予各方投资者在另一方境内投资公平和公正待遇”。
OCED，La Norme du Traitement Juste et？quitable dans le Droit International des Investissement, DAFFR/IME (2003)4/REV2, p28 et s.
OECD, Intergovernmental Agreements Relating to Investment in Developing Countries, 1984，转引自Catherine Yannaca -small：《国际投资法上的公正与公平待遇标准》，樊林波、卓海译，载《国际经济法学刊》第13卷第3期。
F. A. Mann, British Treaties for the Promotion and Protection of Investments，British Year Book of International Law, 1981，pp. 241，244.
但事实上，仲裁庭对习惯国际法的理解并未固定在1920年代的判例，而是认为应当考虑当代国际实践，参见Pope＆Talbot Inc. v. Canada, Award in respect of damages of 31 May 2002，paras. 59-62.
根据美国国务院网站上公布的信息，自NAFTA生效以来，投资者已经针对美国提起仲裁14起，最高索赔额达到8.9亿美元，而针对墨西哥的只有12起。
这意味着1920年代仲裁实践确立的国际最低标准将是起点待遇标准。关于习惯国际法上的外国人的最低待遇标准，美国认为这是客观存在的，但许多发展中国家并不赞同。
UNCTC，World Investment Report 1992，http：//www．unctad. org/en/docs/wir1992_en. pdf.
Metalclad Corp. v. United Mexican States，ICSID Case No. ARB(AF)/97/1。
J. Coe, Domestic Court Control of Investment Awards：Necessary Evil or Achilles Heel within NAFTA and the ProposedFTAA?，J. of Int'' 1 Arb，2002，pp. 188-191．
H. M. Holtzmann, A Task for the 21st Century：Creating a New International Court for Resolving Disputes on the Enforce-ability of Arbitral Awards，in M. Hunter et al（eds.），The Internationalization of International Arbitration, The LCIA Centenary Con-ference,，Kluwer, 1995，p. 109.
如美国与摩洛哥、哥伦比亚、巴拿马、韩国的自由贸易协定，美国与乌拉圭、卢旺达的双边投资条约。
NAFTA中存在关于环境问题的规定（第1114条），但1994年范本以及据之缔结的双边投资条约在环境和劳工权利方面均无规定。
|
