(三)违反诚实工商业习惯的
任何人申请注册商标违反诚实工商业习惯，侵害他人竞争法上的利益，构成商标权无效宣告的理由。依据我国《商标法》第41条第二款的规定，注册商标违反诚实信用原则的情形包括：
l、侵害驰名商标权益的。即《商标法》第13条规定的两种情形：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的；就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的。本条巾“复制、摹仿或者翻译”只是手段，“容易导致混淆”和“误导公众。致使驰名商标注册人的利益可能受到损害”是结果，只要产生此种结果就应当予以制止，而不应考虑手段。此种结果并不因手段而生，而在于申请注册的商标与驰名商标相同或者近似，即使没有采取上述手段也可能相同或者近似。而且，“复制、摹仿和翻译”等手段本身就已经足以说明注册入主观上具有恶意。但是，第41条第二款规定“对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”，驰名商标所有人依据本规定提出争议，不仅要证明争议商标注册人采取了第13条规定的手段，还要证明注册人的主观恶意，显然不尽合理。因此，本文建议删除对手段的描述，修改为“……申请注册的商标与他人未(已经)在中国注册的驰名商标相同或者近似，……”。
2、代理人或者代表人抢注商标的。即《商标法》第15条规定的“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册”。我国法的规定与《巴黎公约》的规定”有三点明显差异：第一，用语不同。《巴黎公约》使用于“商标所有人”的概念，而我国法与之对应的是“被代理人或者被代表人”，这一用语在实践中发生了本不应有的歧义。”第二，保护方法不同。我国法只规定“被代理人或者被代表人提出异议的，：不予注册并禁止使用”；《巴黎公约》不仅赋予被代理人或者被代表人提出异议和撤销注册的权利，还可以在成员国法律允许的情况下请求将该项注册转让给自己。第三，没有除外规定。《巴黎公约》规定代理人或者代表人能够证明其行为正当的除外，我国法则没有类似规定。因此，可参照《巴黎公绷的规定予以完善。
