经济法院的经济法思考
张守文
【摘要】 经济法院是俄罗斯等国家设置较为普遍的一类法院，我国经济法学界对其尚未关注，但经济法院的设置、受案范围以及公法性案件的管辖等规定，以及国际层面的经济法院的一些做法，都同经济法的理论研究和制度建设密切相关，对我国经济法的理论完善和司法体制改革有一定的借鉴意义。
【关键词】经济法院；经济法；经济审判
【全文】
经济法的有效实施，直接关系到经济与社会的良性运行和协调发展，对于实现国家的有效治理和国民的福祉都至为重要。正因如此，近几年来，随着经济法理论研究的深入，人们越来越关注经济法的实施问题。对于经济法在非法院环节的实施，宏观调控法和市场规制法等各个部门法领域的学者已有诸多研究[1]；对于经济法在法院环节的实施，人们关注较多的是公益诉讼问题，并试图通过推进公益诉讼的研究，来解决所谓经济法可诉性不强的问题[2]。应当说，这些探讨都是有益的，不仅丰富了经济法理论的内容，还解决了经济法制度实践方面的许多问题。
但是，从总体上说，学界对于法院环节的经济法实施问题研究得仍然很不够。尽管在前些年法院机构改革的时候曾有学者作出过一些探讨，但近几年来似乎又相对沉寂。诚然，法院改革作为整个司法体制改革的重要内容，涉及许多深层次的艰深问题，但因其走向直接影响经济法实施的有效性，事关国家的稳定发展和社会的和谐进步，因而恰恰需要学界有更多的冷静审视，尤其需要经济法学界有更多理性的回声。
基于历史和现实的诸多原因，各国的法院体制往往千差万别，相去甚远，当年我国法院改革时所提出的“同国际接轨”其实几无可能，因为各国的路轨和发展轨迹毕竟不同，离“书同文，车同轨”的境界还相去甚远。尽管如此，努力发掘各国司法制度的合理性，探寻其中可以为我所用的因素，仍有其必要性。
从经济法学界乃至整个法学界近些年来的研究来看，人们对于两大法系的代表性国家的关注度相对较高，但对于其他广大国家的法制实践，关注相对不够，厚此薄彼的情况比比皆是，其合理性和缺失都较为显见。事实上，各个国家都在不同程度地探索着更加适合本国国情的制度架构，很难简单地作出孰优孰劣的直接判断。其中，在经济法院的制度设计上，就更是如此。
在以往学界所关注的几个典型的法治较为发达的国家，如英美德法之类，并无经济法院的设置，因而经济法研究中对此几乎没有什么探讨。其实，仅仅局限于欧美（尤其是仅限于西欧、中欧、北美的大国） ，还是远远不够的。在北欧、东欧、南欧，在亚非、南美以及世界上的其他国家和地区，同样可能有一些值得借鉴的经济法实施的经验。例如，经济法院，就是原来的一些苏东国家设置较为普遍的一类法院，它在经济法或相关经济法律的实施方面发挥着重要的作用[3]。从经济法的视角考察和研究这类法院的一些问题，会引发人们的很多思考。限于篇幅，下面仅探讨几个基本问题。
一、经济法院的设置和称谓
在前苏东广袤土地上新独立的一些国家，一般都设有经济法院。例如，在白俄罗斯、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、塔吉克斯坦、摩尔多瓦等国家，最高法院、最高经济法院与宪法法院（或军事法院）是其法院体系中并列的几大支柱，院长都要经总统提名并经相应的议会批准。此外，在马其顿、克罗地亚等国家，也都设有专门的经济法院。历史文化及地缘上的密切关联、法律传统上的相近性，使得这些国家在经济法院的设置上也存在着惊人的一致。这是很值得研究的现象。
