尽管不存在绝对优先的权利，但有些权利的优先效力是显然的，可被称为“显见权利”。其明显优先性性表现为，除法律明确规定的特殊情形外，这样的权利无论与其他什么样的权利相冲突，都居于优先地位。换言之，“显见权利”不是绝对优先权，但“如果不存在相冲突的权利或道德义务则是绝对的。”[44][45]法官可以推定“显见权利”具备优位于其他任何权利的地位，而由主张显见权利不优位者承担举证责任。由于显见权利不优位的情形已经为法律所明确规定，所以这种推定属于“不能反驳的推定”。[46]显见权利存在显见程度上存在差别，这种程度取决于例外情况的多少，生命权无疑应该是显见程度最高的权利，这应该是“生命权为法律保护的最高法益”的真谛。

　　2．正常情况下的权利位阶

　　在非正常情况与正常情况下，法律对于权利冲突的态度不同。前者，法律持一种更为宽容的态度，允许本不具备优先地位的权利居于优先地位，也允许高位阶的权利位对处于低位阶权利效力进行较大程度的压制。后者，法律则得以综合考虑各种因素做出更加兼顾两种权利的判断，也一般不允许对低位阶的权利效力进行较大程度的压制。

　　在我国现行的法律体系（包括最高人民法院的司法解释）中存在多样化的的权利位阶规则。其典型如下：（1）购房人权利优先于工程款优先受偿权；工程款优先受偿权优先于抵押权和其他债权：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复 》（法释〔2002〕16号 ）的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。（2）担保物权优先法则：《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释 》（法释〔2000〕44号）第79条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。（3）承租权优先于所有权（买卖不破租赁）：按照《合同法》第229条、第230条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。上述规定，实际上承认在不动产承租权与不动产所有权人之间的冲突，以保护承租人的利益为优先，从而使承租权进一步的物权化，享有优位于所有权的地位。[47]（4）“在先权利”优先于“在后权利”：《商标法》第31条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。

　　3．非正常情况下的权利位阶

　　非正常情况主要包括紧急状态、破产两类。国家权力是实现公民权利的工具，其本不具备优先于公民权利的地位。而在国家遇到公共紧急状态、国家灾害或战争的条件下，国家可行使自卫权，国家权力具备绝对优位于公民权利的地位，这被称为“权利克减”（derogation）或“紧急失权”[48]。例如法律规定在公共卫生出现紧急状态下（例如出现SARS疫情时），公民的部分人身自由权被中止，完全停止效力。当私主体遭遇紧急状态（例如紧急避险、狭义义务冲突）的权利位阶。正常情形下，自然人的生命、身体、财产权并无优于他人的身体、财产的效力，但在紧急状态下，法律允许自然人为保全自身的生命、身体、财产而“合法侵犯”他人的人身、财产。