2．以司法解释的形式确立和发展行政法学理论，在我国也已有成功的范例。有学者归纳，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》不仅对行政审判工作具有重要指导意义，而且丰富和发展了我国行政法学中的行政法律关系主体理论、行政行为理论和行政救济理论。[20]也有学者也认为，正是这一司法解释，显示了司法审查之手已渐次地伸向一些传统的拒绝行政诉讼的领域，譬如受理学生告高校诉讼、受理村民告村民委员会诉讼、质疑纪要的合法性、质疑社会中介组织行为的合法性等。[21]由此可见，通过司法解释来确立行政法原则从而发展行政法，显然对我国行政审判制度的发展意义深远。

　　3．我国法律和行政法学普遍承认包括司法解释在内的法律解释是行政法的法源之一，而且，司法解释在司法实践中所发挥的重要作用也有目共睹。通过司法解释阐释行政法基本原则，使其具有司法适用力，可以进一步强化司法权威，促进司法权对行政权监督职能的全面实现。

　　（二）以行政判例形式确立行政法学原理的司法适用

　　判例，即具有约束力的司法先例。行政判例，则指在行政审判实践中，由具有权威性的审判机关作出的可以影响或在事实上拘束今后审理同类案件的权威性行政判决。[22]判例在行政法中的重要地位已为各国行政法所证明。在法国，行政法院的判例是行政法的重要法源，法国行政法的重要原则，几乎全由行政法院的判例产生。例如行政行为无效的理由、行政赔偿责任的条件、公产制度、行政合同制度、公务员的法律地位等极为重要的法律原则都由判例产生。一位法国行政法学家用生动的语言说，如果我们设想立法者大笔一挥，取消全部民法条文，法国将无民法存在；如果他们取消全部刑法条文，法国将无刑法存在；但是如果他们取消全部行政法条文，法国的行政法仍然存在，因为行政法的重要原则不存在于成文法中，而存在于判例之中。这几句话虽然有些夸张，但可以看出判例对于行政法的重要性，也说明法国行政法的特点。[23]在素有判例法传统的英美国家，其判例制度对行政法同样起到了不可替代的作用。在当代美国行政法中，“立法的作用虽然扩张，判例法仍然占有重要地位。”[24]可见，判例不仅不是英美法系的专利，大陆法系国家对判例也予以高度重视，尤其是在素有成文法传统的法国，判例却在其行政法制度中被演绎得淋漓尽致，形成了许多蕴涵有关行政法原理与基本原则的重要判例，并实际支配了其行政法的发展。而在我国，至尽未能在法律中明确规定判例在行政法中的地位，从而使许多行政法的重要原理与原则无法通过判例加以确立和适用，不仅是一种理论资源的浪费，更是使法院的行政审判由于缺乏一定的依据而变得有时步履艰难。早在我国行政诉讼法颁布之初，就有学者提出在我国建立行政判例法的建议，[25]但一直未能实现。本文第一部分所介绍的案例报道中，当地法院人士称，在法无明文规定的的情况下，依法理断案当属“无奈之举”，[26]就很能说明我国目前行政审判依据方面存在的问题。

　　笔者认为，由于行政法本身的分散性且其调整社会关系领域的广泛性和复杂性，运用判例对行政法学的相关原理进行确认，从而使其在行政审判中具有适用依据的地位，是除司法解释之外，解决行政法学原理的司法适用问题的又一途径。