如果我们对社会契约的理论进行审视，一定会得出其理论甚至结论都是“漏洞百出”，几乎不能为当时的人们提供一个理想之人间图景；不仅仅是现在的公民、学者、以及官员们，而且在当时，就有人在置疑这一理论，休谟认为，“社会契约是……一种虚构……这甚至是一种不必要的虚构[15]”，指出“……制定契约的过程不仅仅需要原始人不可思议的那种机巧和推理，而且需要一定的法律知识——在制定契约之前，必须懂得什么是契约！[16]”。然，在霍布斯的发起下，经过洛克的发展，以及卢梭的集大成者，社会契约终于在整个西欧洲遍布撒开，成为人人信仰的一种理念，至少在启蒙时代的人们是如此。在北美大陆的13个殖民地，在很大程度上是继受了欧洲的观念，特别是英国的观念——“一是英国人治理北美实行地方自治，各殖民地由地方代议机关治理，而西班牙`葡萄牙直接治理南美多年，把殖民地当作榨取税收的来源；第二个是北美是个新教地区，由于英国传统受宗教革命影响，而南美是天主教统治。新教与天主教的差别是，新教相信结社自由（Free Agency），任何人可以不经过他人批准而自立教会（所以有成千上万不同的新教教会），而天主教的每个分支成立都要经过上级教会批准认可。新教的自由结社意识形态，打破了意识形态和政治垄断，在意识形态和成立组织方面是完全竞争的，所以社会更有活力和更富有公正；最后，北美是普通法（不是政府立的法，而是老百姓自发形成的习惯法），而南美是政府立的大陆法[17]”。因此，社会契约的观念在北美13殖民地也深入人心，而且不像欧洲的社会契约往往还处于“那种虚构的状态[18]”；而是建立了真实的、明确的社会契约。
北美13块殖民地，“尽管……在起源方式、殖民动机以及殖民者的社会背景等方面有诸多不同……最初的法律地位都是由英国王室授予的……也最终被王室划归为在北美的殖民地[19]”，换句话来说，即在1776年以前，13块殖民地是接受英国王室、英国议会统治的，他们的存在从法律上来说是英王的授权，没有英王就没有所谓的北美13块殖民地，无论这些殖民地是公司制，还是业主式，还是契约式的。在1776年的独立战争中，殖民地与英国的关系就断裂了，13块殖民地“以不同的方式开始起草和建立州
宪法或者基本法……一直持续到1790年”，以法律的方式确认了自己和英国的决裂，自己真正成为一个独立的个人，在邦联条约或者可以说在联邦
宪法制定并通过前，这些殖民地都处于自然状态，而且邦联时期，邦联治理的“无能为力”也证实了自然状态的存在，虽然不是每一州对每一个州的战争，但是他们对于启蒙思想家们所探讨的自然状态、社会契约理论所描绘的状态还是有很大的相似性了。
这是社会契约存在的真实前提，即自然状态；他们在“自然状态”中发现，“各州之间因边界和商业问题而产生很多纠纷和摩擦……在贸易方面，为保护本州的经济利益……纷纷建立起贸易壁垒[20]”，换句话来说，即在自然状态下的个人充分享有了生命权、自由权、财产权以及平等权等基本权利，但是这是权利会受到侵害，比如说，大州对小州的领土（也即生命）、商业（财产）以及贸易等（相当于一定的自由）的侵犯，这些都引起了不仅仅是那些受到侵害的小州的不满，也引起了大州的不满，对这一观点达成一致，即缔结社会契约。这一社会契约就是美国联邦
宪法。
这是一个真实的、明确的社会契约，无论是在制定之前的“自然状态”，还是在制定过程中的讨价还价，以及在制定之后各个州的批准过程、程序，完全符合人们关于社会契约的观念，也符合学者们、政治家们的思维理念。斯诺维斯这样叙述到，“在第一时期与第二时期（即1776－1803），首先，成文
宪法是要证明，政治权威的基础在于真实的、明确的社会契约，而不是其他情景下的想象的或假设的契约。其次，由于以成文形式表现出来，这些契约或
宪法就具有了某种明确而公开核实的内容，从而不同于传统的、习俗的因而也是内容不确定的欧洲基本法。最后，这些社会契约或
宪法毫无疑问高于普通法，从而可以约束后来的立法，而这是欧洲基本法所无法具备的制定法地位[21]”；
她继续引用斯宾塞·罗恩法官的一句话来说，即“就犹如在自然状态下，为他们自己建立一个政府……[22]”
一个神话就这样诞生了！虽然在这个时候，它实质是一个政治宣言，政治文件，而不是法律——这是让现代人感到惊讶的地方，我们现在没有人或者说几乎没有人说
宪法不是法律——所以那时的法官们、政治家们对于当时的
宪法司法审查，他们说，“对于违宪作出的决议在那时不是一种法律行为，而是公共的或政治的行动，即使该决定由司法机构作出，也是如此[23]”。这个神话将社会契约化为了
宪法即真实的、明确的社会契约，是美国先贤们和开国者们的创造与发明，是其他神话的前提和基础。
在英美法系国家，特别是美国，自然法神话，在笔者眼里，就是指由法官，在普通法诉讼中以及后来的司法审查中，实施、适用自然法——当然不是说英国没有如此，而是“由于这样一个事实，即……它……一直不断地被吸收到普通法的主流之中[24]”——而不同于大陆法系国家主要存在与学者、思想家、政治家领域，而法官就具有一种根本插不上手的意味，用考文教授的话来表达，即“在中世纪欧洲大陆看到的只是观念，而我们在同一时期的英国，发现的则不仅仅是观念，而且还有一套相应的制度[25]”。正是这一套制度使得美国的政治秩序比法国、德国等大陆法系国家要平稳、有序、以及有力，在现代化的过程中也顺利、迅速得多。
