因此，现代的原理是：只要公司有足够的资产支付债权人的请求，或者说，满足最严格的破产标准，就可以进行分配；如果还不放心，那么按照加利福尼亚的硬性指标，直接规定资本负债比，也是一个不错的方案。从对股息分配的规制进化过程中，可以看到规制应当为了公司的经营和债权人的需要而平衡，从具体形式的规制，到账户的规制，再到比率的规制，代表的是法律理念的变化和法律技术的进步。盈余分配规制的核心转变是从公司的起点（法定资本及其维持）向终点（破产标准）的进化，事实上是对公司资本结构的更全面的控制。
股息分配规制的进化，原因在于规制的无效。分配不属于关联、自我交易，但是和股东分配财产，或者抽回资本之间很大程度上会存在着重叠。当股息不是以现金的方式进行支付，可能会出现其它方式，常见的是财产、股份、债券或者其他凭证的方式。[19]五粮液酒厂可以用白酒作为股息，全聚德可以用烤鸭或者餐券作为股息，具体的股息支付方式法律很难禁止。法律如果要求仅仅用现金来支付，不过是要求公司先将实物或其他财产在市场上变现之后再行发放，这一步骤有时候恰恰造成了价值转变。如果法律不能禁止股息发放的方式，那么理论上说除了基于资本结构，或者注册资本，或者破产标准等思路控制一个尺度之外，并不能完全禁止股东抽回已经有的出资。
资本规制的目的，尽管是出于对债权人的保护，但这种好意并不能被理性的债权人所接受。资本法定、维持和不变原则所确立的注册资本数额，都只能说明公司的历史投资，而不能由此得到结论，只要债权人知道了法定资本，也知道法律施加了限制，就可以高枕无忧。保护债权人的规则，重要的在于：(1)区分社团行为和个人行为，不能让利益冲突的个人，将责任轻易地在公司和个人之间腾挪；(2)对内部人的违反诚信义务行为的有效裁量，才能阻止基于利益不当或者对价不足而将公司的财产或利益转移到个人手中；(3)对关联交易、公司机会的控制；(4)对利润分配、薪酬制度的限制；(5)对有限责任的否定规则，等等。
【作者简介】
邓峰，北京大学法学院副教授。
【注释】See Maurice J. Dix, Adequate Risk Capital: The Consideration for the Benefit of Separate Incorporation, Northwest University Law Review, Vol.53，1958-1959, pp. 478-494.
See Mark Van Hoecke and Mark Warrington, Legal Cultures, Legal Paradigm and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law,International and Comparative Law Quarterly, Vol. 47，1998, pp.495-536.
See Bayless Manning and James J. Hanks, Jr.，Legal Capital, Fourth Edition, Foundation Press, 2002, pp. 5-40.
See Corporate Capital and Restrictions upon Dividends under Modern Corporation Laws, California Law Review, Vol. 23，1935, Pp229-263.
See Richard A. Booth, Capital Requirements in United States Corporation Law, 2005，University of Maryland Legal Studies Research PaperNo. 2005-64, Available at SSRN.
See Statutory Minimum Capitalization Requirements, Willamette Law Journal, Vol. 5，1968-1969，pp. 331-343.
See Robert Hamilton and Richard Booth, Corporation Finance: Cases and Materials, Third Edition, West Publishing Co.，2001，pp. 67-91
See Richard A. Booth, Capital Requirements in United States Corporation Law, Op. Cit.
Bayless Manning and James J. Hanks,Jr.，Legal Capital, OP．Cit.，p. 45.
参见邓峰：《论公司的出资形式和出资监管》，载《安徽大学法律评论》2002年第2卷第1期。
See Robert Hamilton and Richard Booth, Corporation Finance: Cases and Materials, Op. Cit.，pp. 60-62.
See Guido Calabresi and A. D. Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, Harvard Law Re-view, Vol. 85，1972, pp. 1089-1128.
See Paul L. Davies, Cower and Davies'' Principles of Modern Company Law, Seventh Edition, London: Sweet & Maxwell, 2003，p. 241.
See John Armour, Share Capital and Creditor Protection: Efficient Rules for a Modern Company Law, Modern Law Review, Vol. 62，2000,pp. 355—378.
See Franklin Gevurtz, Corporation Law, West Group, 2000, p. 169
See James D. Cox and Thomas Lee Hazen, Cox & Hazen on Corporations: Including Unincorporated Forms of Doing Business, Vol. 3，Aspen Publishers, 2003， pp. 1266—1267.
Ibid, pp. 1258—1269.
See Franklin Gevurtz, Corporation Law, Op. Cit.，p159.
See James D. Cox and Thomas Lee Hazen, Cox & Hazen on Corporations: Including Unincorporated Forms of Doing Business, Vol. 3，Op.Cit.，pp. 1199—1201.
