对甲型流感患者的违法违规行为能否依法予以惩戒
莫于川
【全文】
背景介绍：患者何某，24岁，四川南充人，就读于美国宾夕法尼亚州一所大学，今年5月29日曾在美国接触过流感样症状的病人。其回国期间的大致行程是：第一天（5月31日）：乘CA982航班从纽约起飞，18时到达首都机场。19时30分从首都机场乘出租车。21时到达华谊宾馆。第二天（6月1日）：7时在华谊宾馆就餐。8时出现咽痛、咳嗽等症状，未及时就诊或自我隔离观察，仅向宾馆前台索要银翘片等药物。12时，患者乘出租车到北三环某烤鸭店和一同学就餐。13时30分，其同学回北京师范大学，患者打车回宾馆。第三天（6月2日）：11时30分，从牡丹园站乘10号线地铁至亮马桥站，前往美国大使馆办理签证；12时50分前往建国门一邮局并乘出租车返回宾馆；晚上，患者约了4个朋友在小西天一饭店聚餐。其间，患者5次乘出租车，均未留票据备查。第四天（6月3日）：9时到第二炮兵总医院发热门诊就诊，11时由120救护车转入地坛医院进行隔离治疗。深夜，北京市疾控中心对患者咽拭子标本检测显示，甲型H1N1流感病毒核酸为阳性。第五天（6月4日）：北京市专家组会诊后，判定其为输入性甲型H1N1流感患者。何某自美国抵京等待转机逗留期间，入境时未申报相关情况，未按照健康建议卡要求减少去人员聚集地、不乘坐公共交通和进行自我健康观察（曾1次乘坐10号线地铁，5次乘坐出租车且未留票据）。其所乘航班前后三排乘客共63人、宾馆工作人员11人、会见的朋友7人、餐馆工作人员1人等总共82人已确定为密切接触者。由于何某没有按照卫生部门的建议自觉地进行7天自我健康观察，也未如实填写健康申明卡，对社会公共卫生安全造成了严重影响，导致寻找密切接触者的难度大大增加。那么，行政机关针对何某带来社会危害的行为能否作出相应的惩罚措施，人们对此见仁见智。
一、从政府公共管理角度看依法控制甲流与非典有许多共通之处
从法律定性和依法预防、控制的角度看，甲流（甲型H1N1流感）与非典（传染性非典型肺炎）之间具有许多共通之处。《传染病防治法》第三条规定，传染病分为甲类、乙类和丙类。其中甲类是后果严重、传染性最强的传染病，乙类和丙类依次递减。甲类传染病包括鼠疫和霍乱；乙类传染病包括传染性非典型肺炎、艾滋病、病毒性肝炎、脊髓灰质炎、人感染高致病性禽流感等20余种；丙类传染病包括流行性感冒、手足口病等10余种。该法第四条还规定，对乙类传染病中传染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取甲类传染病的预防、控制措施。而根据2009年4月30日卫生部第8号公告，经国务院批准，将甲型H1N1流感(原称人感染猪流感)纳入《传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施，同时，将其纳入《国境卫生检疫法》规定的检疫传染病管理。可见，从卫生行政管理和政府法制的角度来分析，甲流与非典都是属于法定的乙类传染病，而且都采取甲类传染病的预防、控制措施，二者在卫生行政管理上有许多相似处。
