根据我国刑法第302条之规定，盗窃、侮辱尸体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。可见，侮辱尸体罪的条文属于简单罪状，之所以如此是因为立法者认为该种犯罪不需要描述，只要看到罪名就可以理解和明白。然而，为何会出现将明显不属于侮辱的行为认为是侮辱尸体犯罪呢？这尤其应引起每一位法律人深思。何谓“侮辱”？根据《现代汉语词典》的解释，所谓“侮辱”，是指使对方的人格或名誉受到损害，蒙受耻辱。而“侮辱尸体罪”是指行为人公然侮辱尸体的行为，其侵害的客体是社会的风化和尸体的尊严。首先，从犯罪主观方面看，王军主观上没有侮辱其母亲尸体的故意，本案也不存在王军侮辱其母亲尸体的动机和目的，其对老母实施“水葬”属于因为贫困而“不得以”的选择，王军之所以采取“沉尸”方式，是因为没有火葬和埋葬费用，完全系出于无奈，且王本人认为这是“水葬”，也是一种葬母方式，本质上是一种特殊或者显得有些前卫的葬礼，如同当初出现的“海葬”一样；其次，从犯罪的客观方面来看，王军也没有实施任何公然侮辱其母亲尸体的行为，而死者的人格或名誉也并未因为儿子的特殊葬礼——“水葬”而受到损害，不具有社会危害性。可见，福建警方以涉嫌“侮辱尸体罪”而对王军刑事拘留，是对法律规定的误读，它不符合我国刑法对“侮辱尸体罪”的构成要件，自然不构成犯罪。否则，刑法就显得太张扬、太不谦抑了。而刑法的谦抑性必然要求时刻保持克制，能用其他方式解决的社会问题尽可能不适用刑法，同时也要求必须恒守罪行法定原则。社会发展日新月异，问题也层出不穷，而法律具有滞后性，故当法律对新出现的社会问题存在真空期的时候，尤其在涉及到刑事犯罪时，更应恒守罪行法定原则、坚守刑法的谦抑性，毕竟刑罚如同一把双刃剑，也是一种最严厉的惩罚手段，用之不当则国家和个人两受其害。

　　（二）刑法的谦抑性要求公检法机关“互相制约”

　　所谓“互相制约”，是指公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼中应当互相监督，互相约束，防止发生错误和及时纠正错误，以确保正确执行法律，维护法律的尊严，保障当事人的合法权益不受侵犯。在我国，人民检察院是国家的法律监督机关，有权对刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼实行法律监督。在刑事诉讼中，人民检察院对公安机关的立案侦查、法院的审判和执行机关的执行活动是否合法进行监督，并且这种监督贯穿于刑事诉讼活动的始终。