前些时日，经常有些博友在自己的博文中，谈及苏力教授，或批判或批评。至于谁是苏力，我想法学界的学人都略有所闻，崇拜者，批判者，数不胜数。总而言之，此人乃中国法学重镇——北大法学院之院长。

　　然我既非苏力之崇拜者，也非其批判者，充其量一后辈学习者。谁崇拜其，谁批判其，似乎与我关系不大。然作为其法学后辈学习者，窃以为：若有人崇拜其，追随其，情有可原。此君之学术魅力，非一般人能及；此君之学术成就，更非一般人能及。

　　虽说其观点往往有偏颇之处，有时固执得有些可爱。但还不至于以法盲称之。（我始终不明，为何有些学人以法盲称之）以我之言，若苏力乃中国之法盲，则中国法学危矣。凭心而谈，该君法学学术之影响，目前中国实难再找几人。不客气地说，像我等70后，80后的法学学子，没看苏力之书、思想观点没受其影响者，甚少。甚至是有些知名学人的思想观点，都由对其批判学习而来。然这样的一位学界巨匠（我深知，在目前中国之法学界，除老一辈法学家如王名扬等，可用巨匠言之，像苏力等相对年轻之法学家，以该词辟之，实为过之。然相对以中国法学界之法学家比之，苏力当仁不让），竟然被人无谓地称为法盲，实属不该。更从批评者文章的字里行间，流露出对苏力的不屑。然有此批判（尊重之说法，我心里以为这些学人的批判甚过人身批评），皆由一次让己不满之法学讲座。至于为何不满，皆因观点相左。不经意想表达，是苏力怎么了？还是君怎么了？是不屑苏力，还是不屑君自己呢？

　　我一向以为，法学尤其是法学理论界，往往只有一家之言，或被接受或不被接受。至于谁对谁错，言之往往欠妥。就拿苏力所言许霆案件来讲，似乎一审完全错了，我以为不尽然。按现有法律之理解，法官有此权力予以判决。然众人接受不了，比之以贪污。贪污数千万之危害更大之人，往往法律责任更轻。由此，以为不公。然中国目前之法律，不公并不代表不法。窃以为，现有法律制度存在甚多灰色空间。至于灰色空间的存在，是否正确？当然，法律以追求公正公平为己任，灰色必然乃对法治的挑战。然无奈的是，此乃目前法治现状之代价。苏力以为一审没错之观点，并无不妥之处，或有其支持之理。然事实却是一审已被否决。如前所言，苏力没错，那莫非否决苏力观点者错了，或是认为不公的人们错了，到底谁对谁错？仅由此追究，意义何在？更何况君等非一日学法，若因观点相左就大肆批评，于学理修养何在？