与理性人假设相反，认知心理学认识到了智识的有限性。对于契约法而言，有三种智识有限性具有显著的意义：有限理性（bounded rationality）、非理性处断（irrational disposition）和能力缺陷（defective capability）。

　　总体而言，认知心理学考虑到了人类智识的有限性，而这是理性人心理学所没有考虑到的。因此，基于理性人假设的古典契约法，往往因假设契约方会理性行事，而经常无法反映出契约形成的真实情境（actual circumstances）。

　　至此，Eisenberg通过对古典契约理论的特征介绍，以及紧密围绕其特征进行的批判，为关系契约理论的引入奠定了基础。

　　三、关系契约理论的“今生”：以相关概念的定义为核心

　　通常认为，关系契约理论是由Ian Macneil在批判古典契约理论的基础上，为回应不断变迁的社会现实，经由语境化建立起来的。Eisenberg甚至认为，关系契约理论是古典契约理论的一个镜像（a mirror image），[18]这是因为：古典契约法是不证自明的和演绎的，而关系契约理论是开放的（open）和归纳的（inductive）；古典契约法是标准化的，而关系契约理论是个别化的（individualized）；古典契约法隐含着交易是陌生人间在完全市场上达成的范式，而关系契约理论则认为，交易通常是由有持续关系（ongoing relationship）的人，在往往是双边垄断（bilateral monopoly）的市场上发生的；古典契约法是静态的，关系契约理论是动态的（dynamic）；古典契约法建立在理性人假设心理学之上，而关系契约理论则不是，它认为人既是完全自私自利的，又是完全的社会性生物，所以人总是在把他的集体的利益置于自我利益之前的同时，将自我利益放在了第一位。[19]

　　Eisenberg认为，抛弃了传统契约法路径与假设的关系契约理论看起来很不错。但是，要想构建一个实体的“关系契约法（relational contract law）”却需要比简单进行抛弃更多的东西——比如，基于已经被道德、政策和经验所正当化的路径与假设之上的一些新的法律规则。但是，这却是关系契约理论没有到达并且也无法到达的一个领域。[20]因为，在关系契约理论的语境中，是不可能容纳一个具有法律上可操作性，并且足以区分关系契约和非关系契约（nonrelational contracts）的定义的。

　　一个试图解决这一难题的方法是，将关系契约定义为非“不连续的”（not “discrete”）契约。当然，这一方法首先需要定义什么是“不连续契约（discrete contracts）”。因此，许多学者都尝试给“不连续契约”下一个定义：Vic Goldberg将其定义为“在契约形成前，契约方之间不存在义务的契约”，但是，即使在关系契约中，在契约形成前契约方之间也是没有义务存在的；Macneil有时将“不连续性（discreteness）”看做一种特性而非某种契约的定义，在这种进路下，如果一种契约中比较少有某些特定特征——比如，不太长的期限，较少的人格交互，较少的未来合作负担等——那它就是不连续性契约，反之，如果含有较多此类特征，那就属于关系契约领域。