对于古典契约法而言，几乎其所有的规则都属于“客观的”和“标准化的”。因此，古典契约法所采用的协商原则（the bargain principle）、口头证据规则（the parol evidence rule）、客观解释理论（the objective theory of interpretation）等都属于“标准化（standardized）”规则；而为古典契约法所拒绝采用的显失公平（unconscionability）、诚信谈判义务（the duty to negotiate in good faith）和主观解释原则（subjective principle of interpretation）等又都属于“个别化（individualized）”规则。

　　3.静态的（static）[8]

　　古典契约法是静态的而非动态的（dynamic）。因为，古典契约法几乎将所有注意力都集中在了一个单一的瞬间（instant）——契约成立的那个瞬间——而非一些动态的过程，例如，谈判的过程以及契约关系（contractual relationship）的发展过程。

　　4.暗含“完全市场”范式（paradigm）[9]

　　古典契约法暗含这样一个范式：协商是经由在陌生人（strangers）间在一个完全市场（a perfect market）上的交易达成的。因此，古典契约法拒绝采用“不公原则（principles of unfairness）”，因为这一原则几乎仅适用于那种要么在场外（off-market）、要么在非常不完全的市场（imperfect market）中发生的交易，而不适用于陌生人间在完全市场进行交易所形成的契约。

　　5.“理性人（rational-actor）”假设[10]

　　古典契约法建立在“理性人”假设模型心理学的基础之上。“理性人”假设认为：面对不确定性（uncertainty）的个人在做出决定时，都可以最大化他们主观上的预期效用（expected utility），并且可以将所有的未来收益（benefits）和成本（costs）都折现为当前价值（present value）。

　　值得一提的是，古典契约法规则中还暗含着这样一种假设：人是充分了解包括法律在内的相关信息的，并且通过其理性行动去扩展他们的自我经济利益（economic self-interest）。这种假设可以解释一些相关的规则，比如，如果一个人签署了一份文件，就认为他已经读过并且完全了解该文件的内容。该假设还可以解释为什么不必检验“协商（bargains）”的公正性（fairness）：因为如果人们在谋求自身利益时总是理性行为的，由于没有欺诈（fraud）、强迫（duress）之类的存在，所有协商都应该是公平的（fair）。

　　实际上，传统意义上的“私法”也是以理性人假设为前提的。所以，当经济发展出现市场失灵之时，“私法”和古典契约法的不自足，就自然而然的显现出来了。

　　（二）对古典契约法的简要批评

　　如果说关系契约理论是对古典契约理论的超越，那就需要明确，古典契约理论到底在哪些方面存在不足。本部分主要围绕古典契约法的缺陷进行阐述。Eisenberg认为，如同Mary McCarthy曾经说Lillian Hellman所写的每一个词都是不诚实的一样，古典契约理论的每一方面都是不正确的（incorrect）。他主要围绕前述古典契约法的五个特征对其缺陷进行了批驳。