谈法律解释学，首先不应当谈解释的方法，而应当谈解释的理念。首先，法律解释学所研究的问题，不仅仅是指，甚至主要不是指最高司法机关作出的有普遍效力的“司法解释”，而是指法官在具体的审判过程中，联系具体的案件，对法律条文的意义所作的阐明。他与每一个个案是紧密相联的。其次，法律解释的目的，并不是一味追求立法原意，而是追寻作为制定法条文的客观意义。这是当今理论界的主流观点（当然，这并不排除法官对立法原意的追寻。反而，应当注重对立法原意的考察，要作出不同于立法原意的理解，必须要有足够的理由。）最后，法律解释包含价值判断（也就是法律条文的意义是否妥当，是否有利于实现公平和正义），法律解释具有创造性（当然创造不是指法官任意地理解，而是指为实现正义不拘泥与法律文义的中心含义，而有所扩大或限缩。）

　　在此理念指导下，再讲解释法律的方法。自从萨维尼以来，就有四种：文义的、语言学的解释，即从法律条文的文义及通常使用的方式进行解释；体系的解释，即以法律条文在法律体系中的地位解释；历史的解释，即根据法律的产生历史来解释；目的论的解释，也就是根据法律条文体现的客观目的，而不是立法者的原意作为解释的依据。但是，不同的学者总结了不同的方法，别的不说，梁慧星研究员在其《民法解释学》中，就将法律解释的方法分为：文义解释，论理解释（其中又包括体系解释，法意解释，扩张解释，限缩解释，当然解释，目的解释，合宪性解释），比较法解释，社会学解释。当然，这只是在大陆法系的学者总结下的解释方法的分类，在英美学者看来，解释的方法远比以上的要丰富多彩。他们用得更多的是文理解释，黄金规则，论理解释，但除此之外，正如波斯纳所说，还有几百种解释的方法，甚至无穷无尽。

　　即然如此，解释的方法如此之多，自然会有不同的结论，有的甚至会有相反的结论，如何在这些解释的方法中选择呢？比如说一个条文的含义，扩张是一种意义，限缩又是一种含义，按照立法资料看立法者的原意没有考虑到这个问题，但按照目的论的解释又一种意思。在应用这些方法时，有没有一种规则呢？不同的学者有不同的观点，比如台湾的王泽鉴先生认为各种解释方法中还是有一定的规律可循，梁慧星研究员在其《民法解释学》中也认为有。但是，更多的一些大家则认为没有。比如德国法学家考夫曼[②] 、科殷[③] 、美国的卡多佐[④] 等。我个人则更倾向于后者，理由是，对于法律这个事物来讲，它本身并不是目的，法的意义在于它是作为人类共同生活的某一个问题的公正的、适当的秩序而存在并发生作用的。对法律的解释必须试图去把握和发扬这种意义，解释犹如法律本身一样，也服务于正义，正义的各种原则表现在实在法的解释里。如果某一个法律条文限缩了才正义，那就限缩。如果是扩张了才正义，那就扩张。如果根据立法原意更正义，则就采用历史解释的方法，如果时代已经变迁，采纳法条的客观目的更正义，就采用目的论的解释方法。一切看具体的情况而定。比如，刑法中抢劫罪的规定，“入户抢劫的”，要判处十年以上有期徒刑直至死刑。立法者的原意是，家是公民最为安全、休息的港湾，歹徒抢到他人的家里去了，情节十分恶劣，应当予以重处。这样的理念本身没有问题。但是，在司法实践中发现，在户内发生的抢劫情况是比较复杂的，有一些是罪犯与被害人原来就认识，入户的时候本来没有抢劫的意图，进入户内以后由于某些原因发生争执，临时产生抢劫故意，手段很轻微，数额很小。有的甚至是自己亲戚，进入户内后实施了情节轻微的抢劫。这些情况都作为入户抢劫来处理，就觉得过于严劣。而作为抢劫罪的一般情形处理，既不会放纵犯罪，又更容易达到罪责刑相统一，社会效果也更好。因此，司法实践中对“入户”的认定要从严，应当限缩。又比如，刑法第382条规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法占有公共财物的，是贪污罪。刑法第91条又规定，“本法所称公共财产，是指下列财产：1、国有财产；2、劳动群众集体所有的财产；3、用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产……”。刑法第93条第2款又规定，国有公司企业委派到非国有公司企业中从事公务的人员，以国家工作人员论。有的意见就认为，根据刑法第382条和91条的规定，对于国有企业委派到国有参股企业中从事公务的人员，不能认定为贪污罪，因为其侵犯的对象不全部是公共财物。但是，如果这样理解，刑法第93条第2款就形同虚设了。因此，司法实践中都将上述情况按照贪污罪来处理。这就是采用了历史解释方法进行了扩张解释，因为法律条文之间实际上存在着逻辑上的矛盾，应当按照立法原意来解释。又比如强奸罪既遂与未遂的标准，法律上没有明确的规定，法学界存在不同的观点：插入说、接触说等。究竟采纳何种标准，各有各的道理。现在司法实践中采插入说，这是因为，以这个标准来确定强奸罪是否完成，更加符合我国国民的一般的感情和风俗。这就是采用了社会学的解释方法。而对奸淫幼女罪采用接触说，也是相同的道理。梁研究员在讲座的最后总结说：法律是灵活的，方法也是灵活的，不是僵化的。我想，大致是这个道理吧。（这样看，梁研究员的观点似乎又发生了变化）