3、担保物权登记
担保物权登记主要是抵押权的登记和权利质权的登记，权利质权登记上文已有论述，此处不再重复，重点谈谈抵押登记。《物权法》针对不同的抵押财产，采取了不同的登记效力。其中不动产、不动产权利设定抵押登记的，采用登记生效主义(《物权法》第187条)，而动产设定抵押登记的，采用登记对抗主义(《物权法》第188条和189条第一款)，不过对于一般动产抵押登记，法律又设置了特别规定，即对于在正常经营活动中已经支付合理价款并取得了抵押财产的买受人，即使已经登记抵押权，也不能对抗此第三人(《物权法》第189条第二款)。此第三人与善意第三人唯一的区别是，不要求他在主观上不知道动产上已经设立抵押权。这样规定的理由是，在这些可抵押的一般动产中，产品、原材料等占了很大比例，而这些对于流通性是有很高的要求的，企业和商户的资金周转要依赖于它们的流通。动产的所有权变动和风险转移发生在交付时，若要求买受人承担查阅登记簿的义务，否则可能要承担动产的抵押权，则既影响动产的流通，不利于企业经营，也增加交易成本，给买受人课以苛刻的义务，更何况在现实中买受人根本不可能去这样做。不过，这样的制度设计也存在一个问题，就是债权人的债权所获得的保护不够，对于债务人的融资规模显然会受到很大的限制。
另外，抵押登记还有一个效力，就是可以产生权利的顺位效力。这一方面表现在抵押权与租赁权的关系上：如果抵押权没有登记，则无论租赁权是设立在还是在后，未登记的抵押权均不能对抗租赁权；如果抵押权进行了登记，则该抵押权可以对抗其后设立的租赁权，但不能对抗在先的租赁权(《物权法》第190条)。另一方面表现抵押权与抵押权之间的顺位效力：如果抵押权都登记了，则以登记先后定其效力高低；如果都没有登记，则按照债权比例清偿；在登记了的抵押权和没有登记的抵押权之间，则以登记抵押权优先(《物权法》第199条)。
(三)从登记效力的确定性看
从登记效力的确定性看登记还可以分为终局登记与临时登记。终局登记又称本登记，是指直接使当事人所期待的不动产物权变动发生效力的登记。在进行终局登记后，当事人所要设立的物权即刻设立，所要变更、废止的物权即刻发生相应结果。[55]上面讨论的物权类型实际上都是在终局登记的范围内讨论的。而临时登记则是属于保全性质的登记，一般存在的时间较短，具体包括《物权法》第19条规定的异议登记和第20条规定的预告登记。
1、异议登记
所谓异议登记，就是事实上的权利人以及利害关系人对现时登记权利的异议的登记。该登记的直接法律效力，是中止现时登记的权利人按照登记权利的内容行使权利。[56]我国《物权法》规定的异议登记制度有如下特征：
(1)权利人、利害关系人申请更正登记而不动产登记簿记载的权利人不同意是异议登记的前提条件。也就是说，更正登记是异议登记的前置程序。这样规定是否合适，是值得探讨的。从规定了异议登记的德国民法来看，并没有这个要求。如《德国民法典》第899条第1款规定，在第894条的情况下，对土地登记簿正确性的异议可以被登记。因此只要有登记错误的情形，就可以为异议登记。异议登记本来就是更正登记的一个前置程序，目的是防止在更正之前第三人善意取得，至于真实权利人和利害关系人是直接先申请异议登记，再申请更正登记，还是在登记权利人拒绝同意更正后再申请异议登记没有限制。[57]《物权法》的规定剥夺了了异议登记申请人的选择权，缩小了异议登记发挥作用的范围。
(2)异议登记的申请主体是利害关系人。这里的利害关系人是否包括真正权利人？应当认为，在登记具有公信力的情况下，异议登记的目的就是保护真实权利人，若不允许其提出申请自然与异议登记的立法目的相违背。那么又该如何界定利害关系人？应当认为，凡是自己的权利未登记或者未正确登记的人，或者因登记不存在的负担或者限制而受损害的人均属于这里所说的利害关系人。法律规定只能由利害关系人提起异议，主要是为了防止异议登记的滥用，损害登记权利人的利益。当然，在日本，由于登记没有公信力，异议登记主要起到的是一个对善意第三人的警示作用，防止善意第三人陷入不必要的纠纷中，正因为如此，日本的预告登记(即这里的异议登记)是根据法院的裁决作出，而不需要当事人的申请。[58]
(3)异议登记的效力是对于权利人处分的事后阻断。登记权利人是可以处分权利的，异议登记只是起到一个警示作用，并不能限制当事人的权利，只是买受人要承担可能被追索的风险。该登记的直接法律效力是使得申请人具有中止现时登记的权利人按照登记权利的内容行使权利的抗辩权利。这主要是从交易效率角度得出的结论。如果采取事前防止的方式，即通过禁止登记物权进入流通领域的做法，来确保真实权利人的利益，[59]这样不利于物权的流通。而且，如果异议登记不正确，登记权利人是真实权利人，若采事前限制处分的模式，显然损害了其利益。这也违背了异议登记保护真实权利人的立法初衷。
