……。

　　（二）次日或以后发现的差错

　　1、隔日发现账务差错，应填制同方向红、兰字凭证办理更正。〕

　　广州商业银行应严格按照规定进行错账处理。即“隔日发现账务差错，应填制同方向红、兰字凭证办理更正。”进行此项处理就应该把错误记账的174825元计入许霆账户的扣帐数字，经过此项处理后许霆帐户的最后余额就应该是负数的174823.03元。这个数字的证据才属有效的证据，因此许霆帐户的最后余额为1.97元的证据是伪证。许霆的银行存款户呈现负数的174823.03元，这一证据结果充分证明174823.03元就是许霆账户的透支金额。所以此项证据是给许霆行为定性的核心证据，关于这一点一二审的主审法官不会不知道，只是他们在掩耳盗铃的弄虚作假而已，故意的把负数的174823.03元改变为正数的1.97元罢了。

　　㈡由于一二审法官把许霆账户的最后余额由负数的174823.03元篡改为正数的1.97元，是为了达到把许霆的取款金额化解成三个组成部分目的而为的行为。请看省高院的叙述：“原判认为，被告人许霆以非法占有为目的，采取秘密手段窃取银行经营资金的行为，已构成盗窃罪。许霆案发当晚第一次取款①1000元，是在正常取款时，因自动柜员机出现异常，无意中提取的，不应视为盗窃，②其余170次取款，其银行卡账户被扣账的174元，不应视为盗窃，③许霆盗窃金额共计173826元。许霆盗窃金融机构，数额特别巨大”（编者注：①+②+③=175000元；176.97-1-174=1.97元；把173826元排除在外列入了盗窃、并追缴的金额）不难看出一二审法官在这里只不过是玩弄了一个数字游戏而已。

　　㈢在过去的一段时间里，我也曾经陷入过法无明文不为罪的观点。但我经过了对刑法第196条以及全国人大常委会关于《信用卡解释》的原文的学习不但有了改变，而且有了以下新的认识：使用信用卡的犯罪除了刑法第196条第三款“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”应该定作盗窃罪以外，其他196条规定的四项内容全部应该定为信用卡诈骗罪（不应定为其他罪，也不宜绝对定为无罪）。以上的两项法律规定好像就是针对许霆的行为制定的，就目前而论法律对许霆行为的出现，无需进行法律解释，也无需进行法律修改。