诸葛法官：这都三年了，你们还有什么证据没准备好。

　　司马律师：对不起，这之前我都以为对方撤诉了呢，现在突然开庭，我们总得准备一下，况且这也是我们的权力。

　　诸葛法官：这是哪里的规定，我怎么不知道？

　　司马律师：原来并没有这个具体规定，但各地人民法院往往都在按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定这样操作。最近，最高人民法院又于2008年12月11日发布了《关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞中有关举证时限规定的通知》，该通知第三条明确规定：“关于当事人提出管辖权异议后的举证期限问题，当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。”

　　诸葛法官：这样吧，我这个法官学问太少，没你这大律师水平高，要么你申请我回避，要么你们换个代理人算了，我们之间的沟通太困难了。

　　司马律师：我们没有正当的理由申请你回避，最好还是你自己回避。至于我，是受皖源公司的指派，我没有权力提出换人。

　　值得欣慰的是，诸葛法官最后还是依据有关规定，同意了司马律师给予不少于三十日举证期限的要求。

　　2009年3月3日，陕森公司诉皖源公司“借款纠纷”或是“拖欠货款纠纷”或是“购销合同纠纷”在陕安市中级法院开庭审理。前面三种案由都是陕安中院在开庭传票上交叉使用过的，司马律师至今也不知道本案属于什么纠纷。

　　庭审中，陕森公司仅提供了上海沪日公司出具的证明，称皖源公司欠陕森公司的货款由上海沪日公司保证偿还。在庭审中，陕森公司撤销了对沪日公司的诉讼。司马律师称：皖源公司不欠陕森公司货款，沪日公司的证明对皖源公司没有任何效力。

　　此时，陕森公司又向法庭提交了加盖有皖源公司财务专用章的欠款证明。司马律师觉得很奇怪，遂向法庭提出欠款证明上的印章可能有假，需回去向公司财务人员核对。法庭同意，并约定3月17日继续开庭。