2007年6月20日，陕安市中级法院作出一审裁定：“驳回皖源公司的管辖权异议”。皖源公司不服，向陕西省高级法院提出上诉，上诉的理由仍然是：“陕森公司起诉依据的《2004年一类产品购销协议书》上的印章是伪造的，因而该协议中约定的管辖条款也是无效的。并同时申请对该协议书上的印章进行鉴定。

　　陕西省高院受理了皖源公司的上诉后，通知皖源公司送去了鉴定用的比对样本，此后一年再无信息。

　　2008年元月3日，皖源公司突然收到陕安中级法院寄来的开庭传票，传票要求皖源公司于2009年元月6日到庭参加庭审。

　　司马律师感到很奇怪，就打电话给诸葛法官，以下是他们在电话中的对话：

　　司马律师：我们为管辖权的问题已提出上诉，现在都一年多了，也没收到陕东省高院的终审裁定，你们凭什么通知开庭？

　　诸葛法官：你们收不到裁定不是我们的事，我们已见到省高院的裁定，所以才通知你来开庭。

　　司马律师：我们没有见到高院的裁定，怎么知道你们中院对本案有管辖权？

　　诸葛法官：你这个人真能搅，一个案件你给我拖了这么久，你知道这个案件在我手里压了几年了？你不让我结案，领导会通报批评我的。

　　司马律师：拖这么长时间怪我吗？是我想让它拖这么长时间吗？再说，案子拖这么久与你个人也没关系，法律规定案件管辖权异议期间不计审限的，你们领导凭什么批评你。

　　诸葛法官：我不管你怎么说，1月6号开庭你必须得来。

　　司马律师：在我没收到关于这个案件管辖的终审裁定之前，我不会去的。

　　2009年元月3日，司马律师向陕安市中院提出了《关于延期开庭、送达二审裁定并重新指定举证期限的申请书》。

　　2009年元月20日，司马律师收到了陕东省高院送达的“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。该裁定维持一审裁定的理由是“本院在审理过程中调取了陕森公司与全国其他客户的购销合同，发现其对管辖权的约定，与上诉人称之为伪造的一致，且多份购销合同上均明确约定了交货地点在甲方仓库，故该购销合同的实际履行地在陕安，陕安市中级法院对该案有管辖权。”

　　此后，诸葛法官再次打电话与司马律师约定开庭时间，司马律师提出要重新指定不少于三十日的举证期限，以下是他们在电话中的对话：