（四）制定物权法的重大意义在于普及物权观念
明文规定物权是具有排他性的权利，明确划分公权与私权的界限，凡物权范围之内是私人活动的空间，物权范围之外是公权力活动的空间，可以约束、限制公权力的滥用。警察要强行进入他人房屋必须持有搜查证，没有搜查证进入公民卧室构成违法行为。没有达成拆迁补偿协议强拆居民房屋，构成违法。对违章摆摊的小贩，只能教育、罚款，不能没收他的商品和工具。查处黑车，可以罚款，暂扣车辆必须返还，损坏了必须赔偿。明确划分公权与私权的界限，可以限制公权力的滥用，减少行政违法行为，确保公民人身权利、财产权利不受公权力滥用的侵害，真正实现依法行政。
六、物权法是否有利于富人而不利于穷人
认为物权法有利于富人，不利于穷人，这是对物权法最大的误解。物权法实践宪法关于人人平等的基本原则，对合法的公私财产一视同仁，规定同样的规则，被称为合法财产的平等保护。乍看起来，富人的财产多，因而受到的保护就多；穷人财产少甚至没有什么财产，因此受到的保护就少甚至没有受到保护。这不仅混淆了物权法的性质（混同于保护法），而且颠倒了是非。
实际上，愈是穷人、普通人，如工人、居民、农民、打工者，愈需要物权法。物权法对于穷人、普通人的重要意义，远远超过对于富人。理由如下：
一是自古以来，有钱必有势。真正的富人，靠自己的钱势，足以保护自己的合法权益。而穷人、普通人，通常没有势力、力量保护自己的合法权益。
二是从来易于遭受侵害的、遭受公权力滥用的侵害的，都是穷人、普通人。近年的上访群众，其中有没有一个百万富翁、千万富翁、亿万富翁。近年发生的“强拆”案件，有没有一栋高级别墅被强拆了？即使某个富人的房屋要拆迁，也往往容易得到合理的赔偿。
三是按照社会生活经验，富人不仅有钱必有势，而且执掌公权力的官员、公务员、警察在富人面前也格外谨慎。想一想孙志刚事件、西部某省的黄碟事件、黑龙江的宝马车压死人被判二缓三的事件，对此就不难理解。
四是穷人、普通人的财产虽少，但它却是一家人维持生存的依靠。一旦遭受侵害，必定危及一家人的生存。而一个千万富翁、亿万富翁，即使其宝马车被没收（警察敢吗？）、别墅被强拆（“拆迁办”敢吗？），也不会影响他的生存和生活。五是还应该看到，一部科学、完善的物权法，对富人还会有限制的作用，至少其不能再靠非法手段发财致富。如果改革开放初期就制定了科学完善的物权法，某些现在的千万富翁、亿万富翁说不定还是我们一样的普通人呢。可见，物权法对于穷人、普通人的意义更为重大。
