当时一位宪法学者发表一篇文章，题目是《论公民在卧室里的宪法权利》。一位很有名的法理学者发表文章说：“且不说小两口在卧室里看黄碟，就是在卧室里演黄碟警察也管不着。”我们觉得颇有道理。但我们再一想，哪一个国家的哪一部宪法规定了公民在自己的卧室里享有什么权利？可以做什么？我们找不到这样的宪法。宪法不会规定人们在卧室里有哪些权利，宪法不会规定我们卧室里的事。为什么呢？因为这是在我们的物权范围之内。说公民在卧室里演黄碟警察也管不着，当然是正确的，但他没有告诉我们为什么警察管不着。这个理由就是物权具有排他性。警察要强行进入私人的房屋，必须有搜查证，没有搜查证就构成违法。
现在我们讲依法行政，温家宝总理在2004年的《政府工作报告》中讲“全面推行依法行政”。但一讲依法行政，就有个倾向，好像依法行政就是我们多制定一些行政法规、行政规章，使其尽量完善。是不是行政法规尽量完善了就实现依法行政了？不是。首先要我们的民法完善，物权法完善，才能够真正做到依法行政。为什么这样说呢？因为依法行政并不首先是行政程序的问题，而首先是公权力的界限划在什么地方的问题。公权力有没有界限？界限何在？靠什么去限制公权力的滥用？要靠公民的私权，靠财产权才能限制它。公民的房屋、汽车物权具有排他性，就是对公权力的限制。你不能强行进入他人的房屋；假使他人交通违章，你可以罚款、扣驾照，但你不能没收他人的汽车。
因此，制定物权法的重大意义，就在于通过物权法明文规定物权的定义，来教育国民。首先是要灌输给我们的警察、国家公务员、国家机关干部、地方党政领导人，使他们知道，物权具有排除他人干涉的效力，认识物权是排他性的权利，这就是物权观念、私权观念。现实生活中经常发生严重侵犯公民财产的违法行为，可能有多种原因，其中一个原因就是我们的公务员队伍、我们的地方政府领导人中有个别人不具有物权观念、私权观念，不知道物权具有排他性。虽说土地使用权出让了，但土地上的房屋，还是居民的财产权，在达成房屋拆迁安置补偿协议之前，居民对房屋的所有权具有排除他人干涉的效力，任何人都不能动。但个别地方政府的领导人不懂，动用公权力、公务员去拆老百姓的房子，造成了非常严重的后果。
