关于减价数额的确定，债权人在向债务人表达行使减价权的意思时，其中可以带有具体减价数额（Minderungsbetrag） 的内容，减价的效果是否必然依此发生呢？ 如果减价的意思中表达的是减少一半的价款，而实际价值的减少仅有1/4，裁判者又该如何处理呢？对于上述问题，德国学者梅迪库斯教授认为，此时人们须问，该将重点放在买受人的意思表示的哪一部分呢？ 如果他只会在仅须支付一半的价款条件下才减价，则他的表示并不发生效力。如果他不管怎样都愿意减价，只是对适当的减价数额估算有误，那么他的意思表示仅对于1/4的部分有效。[5]作为我国法的解释论，也可得出相似的结论。如果减价权人只会在仅须支付一半的价款的条件下才减价，由于形成权的行使原则上不得附条件，因而此项形成的意思表示并不发生形成的效力。如果减价权人的意思表示的重点在于减价，则可推定他具有“按质论价”的意思，最终应“按质论价”。
在上例中，应该说行使减价权的意思表示中的减价数额，仅属提示性的主张，并非最终减价额的确定，就像受损害方在主张损害赔偿时可以提出具体的赔偿数额一样，最终数额的确定，尚需要进一步的程序展开。如果甲方同意减价，但就具体减价数额，提出自己的意见，这时双方可以进一步协商，达成一致意见时，减价就以双方达成新的协议的方式而确定。如果双方无法达成一致意见，且价款未付，此时乙可能会直接将减价额扣除，将余款付给甲方。甲方表达反对意见自然无用，就势必要提起诉讼，请求法院确认乙的行为有误。法院就要根据一定的标准进行衡量，作出判断。如果价款已付，此时乙只能是要求甲返还自己认为多付的部分，甲拒绝返还，或者按甲方自己认定的数额返还，乙方不满意，也势必要提起诉讼，请求法院确认自己的主张并要求甲方返还相应的数额。可见，只要甲乙双方无法达成一致意见，就只好请求法院确定减价的数额。
从上述分析也反映出来，减价权的行使，与其说是“一部解除”，不如说是“合同变更”，是变更合同相应的内容。依据《合同法》第77条第1款，合同变更应当由当事人协商一致。如果无法协商一致，则请求法院帮助确定减价的数额。
（二） 减价的诉讼对应
1. 确认之诉抑或形成之诉
