关于张明楷教授，一是我写过一篇研究他关于许霆的观点的文章，二是你推荐的是诈骗罪，这似乎与许霆的行为距离更远。虽然有人提出许霆是诈骗罪，但持这种观点的人真得让我们怀疑其法学和普通的常理的水平。

　　阿怪2008-06-26致龙城飞将

　　龙城飞将先生：

　　张明楷先生的《诈骗罪与金融诈骗罪研究》，虽是研究诈骗的问题，但实际上不得不也正是对整个财产类犯罪的基本理论作了一个阐述，对于许霆类案件，书中是坚持定盗窃罪而反对定诈骗罪的，值得了解一下。

　　事实上，张明楷的多数观点能在司法实务界占据统治地位，与其思考问题的立场、方法是密不可分的，值得研究。

　　博主龙城飞将2008-06-27回复阿怪：

　　我得空一定学习张教授的这本书。

　　关于教授的学术观点，我觉得有几点：

　　1.关于许霆案件，教授认为是盗窃罪。

　　2.法家梁剑兵引用教授刑法学的论述，是侵占罪。

　　若这两者均是真的，那就是教授自己自相矛盾。

　　3.教授关于“盗窃不必是秘密的，可以是公开”的观点，令人难以信服。其一，违背了中国人正常的语境。其二，违背了最高法的关于盗窃罪的司法解释。

　　关于许霆案件，教授的书中哪一个地方坚持是盗窃罪，可否指出来，我好学习的下。例如，在哪一章，哪一节。教授是什么观点，用什么论据来支持。

　　我们还要了解，教授在书中所讲，是教授个人的观点，还是法律的具体规定。若是教授的观点，只是一家之言，我们可以学习提问。若是法律的规定，需要提出具体的条文，令我们大家执行。

　　阿怪2008-06-27致龙城飞将

　　龙城飞将先生：

　　张明楷先生的观点，当然也得批判对待。至于《诈骗罪与金融诈骗罪研究》中什么地方谈到许霆案类似情况，由于该书现不在我手中，故无法说得很准确。印象中，是“诈骗的对象”方面的论述（法人能否成为诈骗的对象、机器能否成为诈骗的对象、无行为能力者能否成为诈骗的对象等）。

　　至于盗窃罪与诈骗罪的区别：盗窃，是指以非法占有为目的，违反被害人的意志，将他人占有的财物转移给自己或者第三者占有的行为；侵占，是指以非法占有为目的，违反被害人的意志，将他人丧失占有的财物转移给自己或者第三者占有的行为。