3.保安服务的范围相对较窄，应当建立起以保护消费者的安全利益为核心的保安服务体系。根据公安部目前的规定，保安服务不包括为个人的人身安全提供安全服务。而在实践中，恰恰是个人对安全服务存在着广泛的需求。如出现的私人保镖和不合法地提供安全服务的情况，引发了一些不必要的法律纠纷。从对保安服务规范管理的角度来看，应当通过制度改革来将所有的安全服务行为都纳入到法制轨道。
4.由于缺乏较高位阶的专门性立法，造成了在实际管理中，保安服务业的管理同其他法律、法规确立的制度之间存在着矛盾。比较典型的是与《行政许可法》的矛盾，《行政许可法》出台后，部委规章或者是规范性文件已经不能再设立行政许可项目，所以，保留公安部确立的保安服务的特许经营项目实际上与《行政许可法》的基本法律精神相违背。而这一矛盾只能通过加强保安服务业的立法来解决。
5.由于缺乏保安服务业的专门立法，对保安服务业的认识不统一，也造成了国家有关政策、有关部门的规范性文件同地方法规之间，以及地方法规相互之间在具体制度上的矛盾。比如，按照国家的有关政策，保安服务只能由公安机关独自开办[11]，但是，各地方出台的有关法规、规章中并没有突出此类规定。这种地区间的差别往往会影响保安服务业在全国范围内的市场化。
6.我国加入WTO后，允许外国或者境外的保安企业进入是迟早的事情。[12]而我国的保安服务业由于长期以来是由一家保安服务企业垄断一个地区的保安服务业，企业之间缺乏必要的竞争机制，服务质量及其服务的专业化水平很难适应将来客户的要求。同时，由于缺乏保安服务业的专门性法律规定，对于保安服务企业的服务范围、地位、职责、从事业务过程中的权利义务等均没有权威性的规定，在国外保安企业全方位进入国内保安服务市场的情况下，就不能有效地规制其行为。这也必将会对我国的保安服务业造成严重的冲击。
7.保安服务的方式不太规范以及保安人员的权利模糊。目前在社会上存在的保安服务方式很不规范，特别是保安人员所持有的安全设备和所采取的保安手段没有得到有效控制，有的甚至在行使着公安人员的职权。所以，应当通过立法的方式来明确保安人员提供保安服务可以采取的服务方式和手段，使得客户能够明确了解自己的合法权益。保安服务业立法的缺位还导致保安服务企业与保安从业人员之间的权利义务关系不明确，不利于其从事保安服务工作。
总的来说，我国的保安服务业经历了从无到有、从不健全到逐步完善的过程，有关的规范性文件借助其灵活性，在我国保安服务业的健康发展过程中起到了积极的作用。但是，随着保安服务业的进一步发展以及来自于国内外的种种压力，现行的缺乏法律法规的状况所带来的种种弊端也逐步暴露出来，并已很难适应我国保安服务业进一步发展的需求。为此，迫切需要结合我国的实际国情，进一步加快我国保安服务业的法制化进程。就现有的保安服务制度化的情况来看，保安服务公司与公安机关、保安服务公司与保安人员、保安服务公司与客户、保安人员与客户、保安人员与居民等之间的法律关系并不是非常清晰，需要从法理上进行认真研究，在制度上设立起比较科学的管理机制。
