因此，为了遏制程序滥用行为而改变现行的诉讼费用制度，从而将律师费包含于诉讼费用之中，理由不见得很充分。制度设计既要考虑遏制程序滥用的需要，也要考虑到保护诉权的需要，关键是要结合我国的实际情况来制定措施，达到各种价值目标之间的平衡。原《人民法院诉讼收费办法》第25条规定，由于当事人不正当行为所支出的费用，不论实施不正当行为的当事人诉讼结果是否败诉，都由该当事人负担。这一条可以用来惩罚实施不当诉讼行为的一方当事人，但在2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》中被取消，不能不说是令人遗憾的一笔。我国可以参照西方国家的规定，在败诉方承担诉讼费用的原则之外增加一些例外规则，以反映诚实信用和公平负担的要求，使诉讼费用分担制度成为遏制滥用程序的一种手段。
【作者简介】
陈桂明，中国人民大学法学院教授。
刘萍，南开大学法学院。
【注释】
参见江伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社1998年版，第119页。
参见张晓薇：《滥用诉讼权利之比较研究》，《比较法研究》2004年第4期。
参见查士丁尼：《法学总论》第十六篇“对健讼者的罚则”，张企泰译，商务印书馆1996年版，第236页。
参见汤维建：《恶意诉讼及其防治》，载陈光中主编：《诉讼法理论与实践》下册，中国政法大学出版社2003年版，第331-335页。
需要说明的是，笔者也不提倡当事人用诉讼的方式解决微小的纠纷，但是不主张将提起微小数额的诉讼作为程序滥用行为看待。
Burkbard Hess，Abuse of Procedure in Germany and Austria，In Abuse of Procedural Rights：Comparative Standard of Procedural Faimess，Kluwer Law International，1998，p．158．
同上注，第158-159页。
参见谷口安平：《程序的正义与诉讼》，王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1996年版，第147页。
田中英夫、竹内昭夫：《私人在法实现中的作用》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第10卷，法律出版社1999年版，第414页。
参见徐爱国：《英美法中“滥用法律诉讼”的侵权责任》，《法学家》2000年第2期。
同前注，Burkbard Hess书，第175页。
郭卫华：《滥用诉权之侵权责任》，《法学研究》1998年第6期。
参见梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版，第301页。
参见邱联恭等：《处分权主义、辩论主义之新容貌及机能演变》（讨论），载民事诉讼法研究会：《民事诉讼法之研讨（九）》，台湾三民书局2000年版，第368页。
同上注，第367页。
参见高桥宏志：《民事诉讼法制度与理论的深层分析》，林剑锋译，法律出版社2003年版，第357页。
同前注⑹，Burkbard Hess书，第166页。
同上注。
同上注，第151页。
Geoffrey C．Hazard Jr.，Abuse of Procedural Rights：A Summary View of the Common Law Systems，Kluwer Law International 1998，p．35．
)参见《英国民事诉讼规则》，徐昕译，中国法制出版社2001年版，第13页。
转引自沈达明、冀宗儒：《1999年英国〈民事诉讼规则〉诠释》，中国法制出版社2005年版，第187页。
参见田平安、罗建豪：《民事诉讼法律责任论》，《诉讼法学、司法制度》2002年第9期。
参见《民事诉讼法》第153条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第181条。
参见最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、第210条。
参见《日本民事诉讼法》第303条第1款的规定。
