3. 特许物权说带有浓厚行政色彩。
有学者认为，准物权的概念不易理解，倾向于把矿业权、水权、渔业权和狩猎权等称为“特许物权”。特许物权之概念使得矿业权等权是经过行政许可而产生的性质一目了然，但这同时也是其缺点之所在，譬如有些准物权是基于民事事实而产生的，如《水法》规定的家庭生活用水。更为重要的是，特许物权说的公权色彩浓厚，在中国现实经济生活中资源使用法律关系中的公权色彩过于浓厚的情况下，更不宜采用此学说。
4. 准物权说可以较好地反映其私权属性。
所谓“准”字，其汉语字义为“程度上不完全够，但可以作为某类事物看待”[8]。据此，“准物权是指某些性质和要件相似于物权，准用物权法规定的财产权。准物权实际上不是物权，由于这些财产权与物权、债权相比较，性质和成立要件上相似于物权，因而法律上把这些权利当作物权来看待，准用民法物权的规定”[9]。以“准”字表明作为标志的概念与原来的概念之间共性大于个性，且处于法律关注的地位，其法律效果基本上相同。准物权的个性只是在符合物权基本属性前提下的特殊性，权利的取得一般依特别法规定的特许程序，权利的行使通常受较强的行政干预，此概念可以较好地反映自然资源使用权的私权性质，值得赞同。由此，准用益物权是指性质和要件与用益物权相似，准用益物权的财产权。
（三）准用益物权与用益物权的区别
准用益物权很容易与用益物权相混淆，因此有必要将二者加以区分。二者区别如下：
1. 权利取得的方式不同。
准用益物权的取得往往需要前置的行政许可程序，准用益物权与行政许可的关系极其密切，如崔建远教授所言“没有行政许可，就没有准物权（准用益物权） ”[10]。这种权利取得的特殊方式，反映了准用益物权后面强大的国家意志因素。而用益物权的产生，则是基于当事人之间的意思自治，其设立是通过合同行为而产生的，即使需登记，根据公示公信原则，这种登记只是一种物权的公示方式，而并非权利的创设方式。
2. 客体不同。
（1）用益物权的客体具有单一性和确定性。
用益物权的客体是单一的，一般是指土地和房屋，且该土地一般也是指地表而不包括其中包含的矿产和岩石等；而且客体为确定的不动产。
（2）准用益物权的客体具有复合性和不确定性。
其复合性表现在：一些准用益物权如矿业权的客体是特定矿区的地表或地下的矿产资源，捕捞权的客体为一定的水域和水中的水生动植物。
其不确定性是指：首先，该客体的存在与否是不确定的；其次，即使客体是存在的，其数量上也是不确定的。如渔业权的权利人可以在特定的区域行使该权利，但渔业资源是否存在及有多少，这是不确定的；矿业权客体中一定矿区土壤中的矿产资源不一定存在，有待进一步的勘探和开采； 水权的客体为水，而水具有流动性，难以确定。
