（3）渔业权也是准用不动产之规定。
《韩国水产业法》第24条规定，渔业权作为物权，适用土地的有关规定。《日本渔业法》第23 条规定，渔业权可视为物权，准用土地的有关规定。我国台湾地区《渔业法》第二十条规定，渔业权视为物权，除本法规定者外，准用民法关于不动产物权之规定。
关于“视为物权”，据日本农林水产省等部门的介绍，主要表现在两个方面：首先，由于渔业权是在特定水域经营特定渔业的权利，具有不允许同一内容的另一权利存在的排他性，因此将其视为物权而非债权；其次，由于物权是直接支配物的权利，而渔业权作为可以从事某种渔业行为的权利，并非属于对物本身的直接支配权，因此将其视为物权。故可见，除韩国外，日本、我国台湾地区都是将其性质定位于“视为物权”，所谓“视为物权”的真实含义，正如日本方面所作的解释，其实质定位于准物权，更为具体地说，是一种准用益物权。也就是说，准用益物权是准物权的一种，准物权的主要类别是准用益物权，但不限于此。
3. 对自然资源使用权的性质必须进行检讨予以准确定位。
中国是大陆法系国家，继受了大陆法系相关法律制度，虽然物权法具有固有性的特点，物权法立法要考虑各国的国情，立足本国的实际情况，但是，比较各国用益物权制度、对资源使用的单行立法以及我国物权法只是在用益物权的一般规定中予以规定，没有作出进一步具体的规定，相反单行法倒是有不少相关的规定。其实，各种具体的自然资源使用权比较复杂，只能由特别法规定，物权法显然不可能、也无法做到规定的细化。故可以断定，自然资源使用权并非是典型意义上的用益物权。
而且，用益物权是以物的利用为中心，强调对物的充分利用，但是自然资源使用权下的资源与物权法上的物的属性并不相同。自然资源具有稀缺性，又具公共性，在对其使用的同时，还需加以保护，强调有节制的开发利用，这与近现代用益物权以利用为本位，其基本作用在于促进社会财富的充分利用，并不相同。
（二）自然资源使用权为准用益物权
自然资源使用的客体是自然资源，而资源之所以是民法上的物或财产，因为其有几大属性：第一，它具有价值，能够满足人们的某种需要。第二，它具有稀缺性，不能无限量地供给。第三，它具有独立性。虽然资源一般情况下都是存在于土地或者依赖于土地，但是资源是可以与土地相分离或独立出来，具有独立于土地的价值。第四，能够为人力所支配。故此，这些资源可以成为民法上的物，可以成立独立的物权。本文认为，这种独立的物权其实应是一种准用益物权。准用益物权的客体是公共物品也即自然资源，故此种法律关系是由一种体现资源管理的公权和体现民事主体利益的私权共同行使的法律事实的结合所引起的。
