制定《国有资产法》的思考
刘俊海
【摘要】 当前，国有企业改制过程中的国有资产流失现象应该特别值得关注。《
物权法》不仅是保护公民合法财富之法，也是保护国家财富之法。但在对各类物权主体予以平等保护的同时，仍要强调对国有资产的特殊保护，有必要出台《国有资产法》。从理想与现实的不同层面看，《国有资产法》的调整对象外延也不尽相同。同时在出台《国有资产法》时，要注意其与《
公司法》的关系。
【关键词】国有资产法；国有资产；
公司法；国家股东分红
【全文】
一、《物权法》对国有资产的一般法律保护
当前，国有企业改制过程中的国有资产流失现象应该特别值得关注。国有资产在改制中的流失途径多种多样，包括但不限于资产评估机构缺乏诚信，使国有资产的价值被低估；改制过程中，在海外设立的国有企业缺乏应有的监管；国家持股或控股的企业通过关联交易将国有企业的股份、资产、利润转移给第三者等等。2005年《物权法草案》公开向社会各界征求意见后，引发的一个焦点问题就是如何保护国家的财产权利，预防国有资产流失，实现国有资产保值增值。
笔者在2006年就曾撰文建议，在抓紧起草《物权法》的同时尽快起草《国有资产保护法》[1]。有恒产者有恒心，恒产的存在基础是恒法。《物权法》不仅是保护公民合法财富之法，也是保护国家合法财富之法，两个立法目标之间并不矛盾。各类物权主体都受《物权法》的调整和保护。《物权法》应当体现平等对待、一体保护的立法理念。根据社会主义法治的平等原则，除非立法者基于公共政策的考量另作特别规定，《物权法》的规定应当一体适用于包括国家在内的各类物权主体。因此，《物权法》可以从抽象物权主体（包括所有权人和他物权人）的高度，就物权的内容、取得、变更、转让、消灭和保护等问题作出一般规定。
值得注意的是，有人将公民个人的财产权利称为“私权”，将国家的财产权利称为“公权”，并将“私权”与“公权”对立起来，进而把国家财产权利保护排挤出《物权法》的立法任务之一，值得商榷。从法理上说，作为民事主体的国家与公民享受的物权、债权、股权等具有财产价值的民事权利既具有特殊性，也有一般性，都受《物权法》的保护。因此，《物权法》既要胸怀公民的物权，也要胸怀国家的物权。近年来，在国有企业公司制改革过程中有些国有资产被低价折股、低价出售，甚至无偿分给个人，或者以其他方式和手段侵害国有资产。因此，无论是在民间，还是在学界，都要求制定专门法律堵塞制度漏洞，预防国有资产受到不法侵害。有鉴于此，为了巩固与发展国有经济，保障国有资产权益，全国人大财经委会同有关方面起草了《国有资产法（草案）》，并于2007年12月提请全国人大常委会审议。
