刑事诉讼程序一般都要经过立案、侦查、起诉、审判、执行5个诉讼阶段。诉讼活动必须按先后次序严格进行，我国刑事诉讼证明标准体系的确立，应在法律真实模式下，构建具体的阶段性证明标准。
1、立案阶段：侦查机关认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候则应当立案，坚持怀疑标准。
2、侦查阶段：侦查机关认为侦查终结的案件事实清楚，证据有相当说服力的，可以移送同级人民检察院审查决定，坚持明晰而有说服力的证明标准。
3、审查起诉阶段：检察人员根据自己的经验和理智，认为案件的证据已经足以令其相信被告人实施了指控的犯罪，法院能够做有罪判决的，可以提起公诉，坚持内心确信的证据标准。
4、审判阶段：法官认为犯罪事实清楚、证据确实充分，根据控辩双方提出的证据，对被告人实施了犯罪行为排除了其他合理的可能性，认定被告人有罪，坚持排除合理怀疑的证明标准。
四、非法证据排除规则
非法证据排除制度起源于美国，是指采取非法的方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述，以及取得的物证，不得作为证据，除非补办合法手续或按照法定程序和方法重新取证。我国刑事证据制度还没有建立起非法证据排除规则。
（一）存在的问题
刑事诉讼法第
43条规定严禁刑讯逼供和以威胁和引诱和欺骗，以及其他非法的方法收集证据。最高人民法院《解释》第61条规定凡经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
人民检察院刑事诉讼规则第
265条也作了类似规定。这就明确了非法获取的言词证据应当予以排除。对于非法取得的物证，是否予以排除，法律和司法解释都未涉及，理论界和司法界分歧较大。世界各国对这一问题的处理、立法也存在很大差异。一般英美法系国家采取较严格的排斥法，大陆法系国家则相对宽松。我国可以借鉴国外非法证据排除规则的合理成分，在控制犯罪与保障人权并重，兼顾刑事司法实体真实与程序正当之间找到一种适度的平衡，建立起符合我国国情和法律发展水平的证据排除规则。
