在确认产品警示说明缺陷的时候，认定标准通常采用的是，当一个产品存在致害的危险，存在合理说明或者警示的必要性时，就必须进行充分的说明和警示。说明、警示是否充分的标准，应当根据产品的具体情况确定，一般的要求是，正确说明产品存在的危险，以及正确使用该产品、避免产品存在的危险，达到使用的合理安全。
这样的要求还不够具体，在实践中比较难把握。德国侵权法认为，警示说明缺陷是产品侵权责任的多发点，因此，对认定这种产品缺陷提出更为具体的要求：对产品存在的危险的警示和说明必须是便于用户理解的，用户能看懂的，并且是用户便于阅读的；不仅要说明使用的问题，而且必须说明产品潜在的危险，以及避免危险发生的正确使用方法。其中：（1）对于警示说明必须“便于理解”的要求是：第一，印制说明书使用的字体、字号，都必须便于阅读，重点部分必须用黑体字、下划线等方式予以突出，必须能够引起用户的注意。第二，应当加必要的图标进行说明，以便于用户掌握。第三，产品要向其他国家或者民族地区销售时，必须用当地用户能够知晓的语言进行说明。（2）对于必须说明产品“危险存在”的要求是：第一，要警示该产品危险的存在；第二，说明能够有效避免危险发生的正确的使用方法，警示不正确使用的危险所在；第三，如果在危险提示中具有误导性的说明，导致用户按照误导性的使用方法进行使用，并发生损害的，同样也应当承担侵权责任。
这些认定产品警示说明缺陷的方法是完全可以借鉴的。把上述我们的经验和德国法的经验结合起来，产品警示说明缺陷的基本认定标准是：
第一，警示说明的对象。对什么样的产品需要进行警示说明？当然是该产品存在致害的危险。这种危险的界定，应当采用“合理危险”的概念，即有危险，但是只要按照正确的使用方法使用，就会避免危险的发生。如果一个产品没有危险，就不必进行警示说明；如果一个产品存在高度危险，那么就不会让这种产品投入流通领域。因此，存在合理危险的产品可以生产，可以进入流通，但是必须进行警示说明，以避免危险的发生。
第二，警示说明的要求。对具有合理危险的产品应当进行警示说明。对警示说明的要求是：充分。凡是具有合理危险的产品，产品的制造商和销售商都必须进行充分的警示和说明。
第三，警示说明的程度。确定警示说明充分的程度，可以参照德国法的做法，分为使用的说明和危险的警示，达到“便于理解”和“危险存在”的要求。这些要求都比较具体，可以参照。
第四，警示说明的标准。对此，可以借鉴美国侵权行为法的要求，即存在合理危险的产品的警示说明，无论产品辗转流通多少领域，到最终用户手中后，按照产品所附的警示说明使用，都不会使危险发生。
四、应当改革医疗事故责任中的医疗事故鉴定制度
在考察德国和荷兰的医疗事故责任（他们叫做医生责任）的时候，我们不仅为他们的医疗保险制度的完善而赞叹，更加引起我们重视的，是他们的医疗事故责任鉴定的制度。
在德国和荷兰，很少有诉讼到法院的医生责任纠纷案件，原因是，他们绝大多数的这种纠纷都在保险中解决，因此，先进、完善的保险制度，是解决医疗事故责任的最好办法。对此，我们只能是建议，因为我们的保险制度还远没有达到这种程度。
因此，更值得借鉴的，是他们的医疗事故鉴定制度。
无论是在德国还是在荷兰，医生责任的认定，鉴定都是必经程序，但不是法定程序。在审理医生责任案件时，涉及到责任的认定，法官必须进行鉴定，通过专家鉴定，认定责任是否存在。医疗专家的鉴定结论也不是唯一的证据，法官有权进行审查，如果法官自己的判断与专家的鉴定意见不同，法官可以按照自己的意见认定，但法官必须在判决中作出说明，说明自己意见的理由，否则，判决将会被撤销。
