有些人反对取消户籍制度，说中国农村人口多，地区发展不平衡，取消户籍制度可能造成人口的盲目流动，城市的混乱以及犯罪率的上升，破案率的下降。农村还可能出现土地的弃耕，农村资源没有人开发的现象。我认为这种说法难以立足：正因为中国农村人口多，而随着社会的发展，不论是由于市政建设、交通建设还是环境因素，耕地面积逐年在减少，人均耕地面积更是在锐减，所以早成的结果并不是弃耕而是“弃人”地不够种。再说，我们提出农业现代化已经几十年了，一直没有实现，就因为现在这种耕种方式根本就不具备实现现代化的条件，，大量的人都闲着，为什么还要用大型机械呢？只有把这些人吸引到城市或其他地方，把他们从土地上剥离出去才有可能引进机械设备，而实现农业现代化.这也是取消户籍制度所带来的好处。

　　那么多的剩余劳动力的就业与生存问题必须在取消户籍制度，使他们能够和城里人同等对待后才能解决这一问题。人为什么会迁徙？在过去可能会由于大的自然灾害，而现在我们可以说能够度过这些难关了。这一条可以忽略，但总的一条没有改变，就是人为了寻求更适合自己生存的地方，过上更幸福的生活，才会决定在付出一定代价后迁徙，并不是漫无目的的漂流。因为如果一个农民对城里的生活并不是特别的感兴趣或无依无靠找不到一份稳定的工作，生活质量还不及农村的话，他根本就不会决定迁入这个城市！更谈不上会造成混乱了。至于犯罪率的上升，那更是不负责任的说辞，我们可以分析以下犯罪心理，首先，法律不是绝密文件，人人都能看见，而且随着社会的进步，一般的法律常识人人都是有的，任何人在犯罪之前都会掂量一下自己得到的利益和自己为此将付出的代价是不是正比，如果成正比或超出他才会铤而走险否则他放着安安稳稳的生活不过难道他会对监狱有所向往？正是户籍制度本身的原因，暂住人员特别是农民受到方方面面的歧视与排挤，促使其形成了一种反社会和仇视社会的畸形心理，他们内心的不平衡一旦爆发，会在一种不必对这个社会负责反正自己也不是这儿的成员的潜意识的支配下，做出复仇式的报复犯罪。进而犯罪率才会上升。所以要解决这些问题，方法恰恰是取消户籍制度而不是保留！

　　还有人认为流动人口进入城市，会使达成市的交通拥挤不堪，外来人口和本地人挣饭碗的复杂局面；城市的基本设施资源有限，承受不了大量流动人口涌入的压力，会给交通、医疗、教育、卫生、社会救济等带来不堪承受的负担。我认为这更是鼠目寸光的结论。如果取消了户籍制度，相应的其他的政策也作出改革，这些问题根本就不存在。首先，造成交通拥挤的原因不是因为外来人口的增长，而是由于其他一些原因，比如：道路建设跟不上车辆的增加和人口的增长；国人在交通方面的一些陋习等。恰好相反，正是由于有了农民工的加入才使的现在城市有些拥挤，如果没有他们修桥铺路，那么现在就不是拥挤了，那根本就不能行走！凭什么只让农民为城里人修桥铺路而不能走上他们自己修造的道路上呢？要解决问题不是把他们赶下路去，而是继续扩大城市规模，这样还有助于近早实现社会城市化的目标，因为城市扩大必然要辐射周围的地区。其次，取消户籍制度后，真正实现城里人和农村外来人口没什么差别的对待，那么教育、医疗、卫生、社会福利等就不再是城里人的特权了，那时不是农村人和他们挣，而是平等分享。再次，分析一下这些论调的出处也能反证取消户籍制度的作用。这些论调一定不是出自农民之口，而正是城市人本身，他们是怀着一种恐惧心理和不平衡心理，不愿意和农村人分享利益的独占心理而抛出的烟雾弹。城市人原本过着平稳的生活，享受着农村人不曾有过的许多特殊待遇，生活质量在不断提高，数以百万计的农民流动到城市之后，这种平静被打破了，所以心理失衡。但事实上把农民赶走后，他们的生活会更不平静：有多少平日里称为老板经理的人会因此而破产？有多少厕所会无人打扫而污秽不堪？有多少家务没人做而使的城里人焦头烂额？......当然，城市的资源不是无限的，可是当取消户籍制度时，暂住人口的消费心理就会改变，原来他们总是把消费压制的最低水平，因为他们不知道什么时候就得离开这个陌生而熟悉的城市。所以不会带动经济。取消后，他就会对自己做长远的打算，一些大宗的消费也是有可能的，因为他可以选择在这里安家，大家的都有了平等的机会与待遇，才会安下心来生活。