因此，在侵权法和刑法之间的一些中间地带，往往需要一种不同于刑法的手段来调整，而侵权行为法是法院试图妥善处理社会生活中所发生的变化，最大限度地在保护个人行动自由和在履行这种自由时偶然造成的、对他人不可避免的伤害的补偿之间作出的平衡。没有人规定侵权法的功能就不能有惩罚和威慑，这在理论上也不是讲不通。因为评价一项法律制度的功过，着眼点不在于这一制度在理论上如何地自圆其说、天衣无缝，而是在于人们在实际生活中是否能把它用得得心应手。因为对社会真正产生影响的是制度运作的实际后果，而不是设计制度者的意图。现实是，在美国产品责任法中，惩罚性赔偿虽屡遭非议。但依然运行良好。

迈克尔•拉斯泰德：“惩罚性赔偿的救济如何服务于公共利益”，载《田纳西法律评论》（Michael L．Rustad，How the Common Good is served by the Remedy of Punitive Damages，64 Tenn．L．Rev．793，1997）。
简•马勒、巴里•罗伯特：“惩罚性赔偿：针对一种原则性的方式”，载《黑斯廷斯法律期刊》（Jane Mallor＆Barry Roberts，Punitive Damages：Towards a Principled Approach，31 Hastings L．J．639，648，1980）。
State Fam Mut．Auto．Ins．Co．v．Campbell，538 U．S．408，416（2003）．
伊迪•格林、布赖恩•伯恩斯坦：《确定赔偿：陪审团判决的心理学》，美国心理学协会2003年版，第15页（Edie Greene＆Brian H．Bornstein，Determining Damages：The Psychology of Jury Awards．The American Psychological Association，2003，p．15）。
Cavnar v．Quality Control Parking，696 S．W．2d 549，555—56（Tex．1985）．
Transp．Ins．Co．v．Moriel，879 S．w．2d 10，16—17（Tex．1994）．
Hartford Cas．Ins．Co．v．Powess，19F．Supp．2d 678，683（N．D．Tex．1998）．
王利明主编：《民法典•侵权责任法研究》，人民法院出版社2003年版，第275页。
Fleet v．Hollenkamp，52 Ky．175，13 B．Mon．219（1852）．
oil v．Gunn，176 So．332（Ala．1937）．
Trode v．Richardson-Merrell．Inc．，251 Cal．App．2d 689，60 Cal．Rptr．398（1967）
戴维•欧文：“对缺陷产品生产商的惩罚性赔偿进行衡量的相关问题”，载《芝加哥法律评论》（David G．Owen，Problems in Assessing Punitive Damages Against Manufacturers of Defective Products，49 U．Chi．L．Rev．1，Winter，1982）。
詹姆斯•卡斯特、艾米•约克：“惩罚性赔偿的裁决与维持”，载《美国辩护律师协会年度大会》（James H．Kaster＆Amy S．York，Getting and Keeping Punitive，Damage Awards，2 Ann．ATLA．CIE 1603，2006）。
同注13。
托马斯•肯尼格、迈克尔•拉斯泰德：“重温寂静的革命：产品责任法的惩罚性赔偿州侵权改革影响的经验性研究”，载《司法系统期刊》（Thomas Koenig＆Michael Rustad，The Quiet Revolution Revisited：An Empirical Study of the Impact of State Tort Reform of Punitive Damages in Products Liability，16 Just．Sys．J．21，1993）。
迈克尔•拉斯泰德、托马斯•肯尼格：“产品责任法中的惩罚性赔偿：一个调查报告”，载《产品责任法律期刊》（Michael Rustad＆Thomas Koenig，Punitive Damages in Products Liability：A Research Report，3 Prod．Liab L．J．85，1992）。
同注16。
同注13。
琼尼•赫施、基普•维斯库斯：“惩罚性赔偿：法官和陪审团是怎样操作的”，载《法律研究期刊》（Joni Hersch＆W．Kip Viscusi，Punitive Damages：How Judges and Juries Perform，33 J．LEGAL STU．2，2004）。
刘静：《新产品责任论》，中国政法大学出版社2000年版，155页。
同注15。
同注15。
Gonzales v．Surgidev Corp．，899 P．2d 576，588（N．M．1995）．
安尼塔•约翰逊：“美国食品及药物管理局：采取行动晚、进程慢”，载《审判杂志》（Anita Johnson，”FDA：A Slow Starter and a Slow Runner，”Trial Magazine，22 October，1976）。
Temple v．Wean United，Inc．，364 N．E．2d 267（Ohio 1977）．
腓特烈•迈耶斯、特雷西•巴罗斯：“产品责任案件中的惩罚性赔偿：一个调查”，载《保险委员会期刊》（Frederick M．Meyers ＆Tracy R．Barrus，Punitive Damages in Products Lability Cases：A Survey，INS．COUNS．J．，Apf．1988）。
贝利：“惩罚性赔偿：历史、应用以及在当今社会的价值”，《堪萨斯市大学法律评论》（Belli，Punitive Damages-Their History，Their Use and Their Worth in Present-Day Society，49 U．M．K．C．L．REV．1，1980）。
《第二次侵权法重述》，402A节。
Sturm，Ruger＆Co．v．Day，594 P．2d 38（Alaskal979），modified，615 P．2d 621（Maska1980）．
Gryc v．Dayton-Hudson Corp．，297 N．W．2d 727，ceIt．denied，101 s．ct．320（1980）．
Grimshaw v．Ford Motor Co．，119 Cal．App．3d 757（4th Dist．1981）．
Wangen v．Ford Motor C0．，294 N．W．2d 437（1980）．
Drake v．Wham-O Manufacturing Co．，373 F．Supp．608，611（E．D．wis．，1974）
纳丁•罗迪：“严格产品责任诉讼中的惩罚性赔偿”，载《威廉玛丽法律评论》（Nadine E．Roddy，Punitive Damages in Strict Product Liability Litigation，23 Wm．＆Mary L．Rev．333，1981）。
戴维•格鲁斯：“产品责任中的惩罚性赔偿”，载《法律职业学院诉讼》（David R．Gross，Punifive Damages in the Product Liability Setting，363 PLI/Lit 511，1988）。
布赖恩•奥布罗：“构建产品责任案件中惩罚性赔偿的新标准”，载《审判辩护季刊》（Brian Oblow，Is a New Punitive Damage Standard for Product Liability Cases on the Horizon？，24 No．4 Trial Advoc．Q．19，Fall，2005）。
Columbus Fin．v．H0ward，327 N．E．2d 654，658（Ohio 1975）．
Saberton v．Greenwald，66 N．E．2d 224，234（ohio 1946）．
Kansas City v．Keene Corp．，855 S．w．2d 360，367（Mo．banc 1993）
同注31。
同注34。
乔治•波雷斯特等：《陪审团如何确定惩罚性赔偿》，芝加哥大学出版社2002年版，第241页（George L．Priest， Puniitive Damages-How Juries Decide，The University of Chicago Press，2002，p．241）。
戴维•欧文：“产品责任诉讼中的惩罚性赔偿”，载《密歇根法律评论》（David G．Owen，Punitive Damages in Products Liability Litigation．74 MICH．L．REV．1257，1976）。
Romo v．Ford Moto]r Co．，6 cal．Rptr．3d 793，797—98（Ct．App．2003）．
张骐：“产品责任中的损害与损害赔偿——个比较研究”，载《法制与社会发展》，1998年第4期。
赵汀阳：《论可能生活》，生活•读书•新知三联书店1994年版，第130页。