反垄断法不是一部孤立的法律，是我国法律体系的一部分，它与《反不正当竞争法》、《价格法》、《招标投标法》等法律机制相配合而运行。由于我国是个缺乏反垄断传统和经验的国家，虽然上述立法对垄断行为作了条条块块的规制，但在深度和广度上还是远远不够的。法官在审理反垄断诉讼案件中，必须把握立法本意。反垄断法旨在预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济的健康成长。因此，确保经济竞争性和安全性是首位要考虑的因素。审查具体行政行为的合法性、合理性，考量具体行政行为是否滥用职权，是否显失公正时，其基准应当是反垄断法的基本精神和基本原则。

　　（三）充分尊重行政权原则

　　司法权和行政权是两种性质不同的国家权力，两者在价值追求，功能定位、运行方式等方面有着明显的区别。行政权是通过行政主体的行政管理活动，促使行政管理相对人自觉遵守和维护行政管理法律法规，从而实现行政机关管理社会事务、公共事务的目的。司法权对行政权的制约和监督，是为了防止行政机关滥用行政权力侵犯行为相对方的权利。行政执法和司法是现代法律实施的重要方式，在反垄断法施行过程中，既要强调司法权对行政权进行监督，又要强调司法权与行政权彼此协调，良性互动。反垄断法实施具有比较高的技术性和专业性，我国刚刚施行反垄断法，无论是行政机关还是司法机关，都明显存在知识结构狭窄和经验不足的缺陷，行政执法与司法是现代法律实施的重要方式，两者应当各司其职，密切配合，监督中有互动、互动中有监督，才能实现各自在反垄断法实施中的作用。因此，法院不应该替代行政机关作出判断，凡是在行政机构权限范围内的事务，都应该由行政自己完成，对行政权给予充分尊重。