教育纠纷可以司法救济与教育纠纷应该通过行政诉讼进行司法救济，完全不等值。在可以司法救济这一问题上，是没有分歧的。
该文发现并重点阐述了学校的办学自主权的含义和特性。似乎如获至宝，好像一锤定音。一个简单的反问，即可致其于死地：如何定位企业的经营自主权？经营自主权与办学自主权之间有本质的区别吗？是权利呢？还是权力呢？
不是我们的法官眼太花，实在是我们的公立高校怎么看怎么像——衙门。这一点，足以被我们的子孙传为笑柄。
“管理与被管理的合同”，这话怎么听怎么觉着别扭。管理与合同是排斥关系，却被扭曲的体制强行“嫁接”在一起了。该文硬是把学校与学生之间说成是“行政合同”关系，真的是——石破天惊。该文作者真的是具有极强的“学习能力”，遍查资料、引经据典；但遗憾的是，缺乏反思、辨析和质疑的能力，把所谓的法学专家的现成结论直接拿来，生吞活剥、囫囵吞枣。这就是目前最优秀的学习者的最优秀的表现了。
该文涉及了一些与该案有关的具体法律问题，出于不宜自我重复的原因，在此就不一一回应了。有兴趣者可查阅拙作《左氏评析＜田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案＞》一文（发表于北大法律信息网法学文献栏目）。该文长达一万三千余字，具体、细致的分析了该案涉及和我本人发现的诸多法律问题。强力推荐：该文与几乎所有的主流观点形成激烈的碰撞。
该文作者在他的文章和他所审理的案件中表达了一种“要善于理解法律，自觉地运用法的精神来解释法律条款的内涵”的精神追求，令在下钦佩之至。这何尝不是我的追求呢？那么，什么是法的精神呢？是高头讲章吗？是神秘玄学吗？是寻觅而不可得的吗？是可遇而不可求的吗？非也。成文法的面目太生硬、太刻板了，把自然法温柔的内心给掩藏起来了。没什么太神奇的：每一位智慧的长者的每一句与自身利益无关的话，可能都蕴含着世间的道理和法的精神。法官，倒不一定当然就是法的精神的发现者。
通读全文，可以清晰地看出，这是一篇用“笔和纸”而并非用“剪刀和浆糊”写就的文章。仅此一点，就可以超越很多的博士和博导儿了。我对该文作者的学历背景不太了然，特别是如果不是很高（本科及以下）的话，我的心中会油然升起一种崇敬之意。
饶亚东，应该是中国当代法官中的杰出代表。
