（2）只能向审理本诉的法院提起。
（3）提起的时间，必须在本诉起诉之后至举证期限届满之前。
（4）反诉提出的问题必须与本诉有牵连。
反诉的目的，在于抵销、吞并本诉，使本诉失去作用，这样会使原告的起诉失去实际意义。本诉与反诉之间的事实必须有牵连，如果两种事实没有牵连，如原告起诉，请求法院确认被告居住的房屋所有权是他的，被告又要求原告，必须偿还欠款。这两问题没有联系，被告提出还债问题不是反诉，如有必要，应另案起诉。除了民事案件、经济案件中的被告有权提起反诉外，刑事自诉案件中的被告人也有权提起反诉。《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
一百七十三条规定，自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。
刑事自诉案件中的反诉有两点值得注意：一是公诉转为自诉的案件，不适用反诉；二是在第二审程序中，当事人提出反诉的，人民法院应当告知其另行起诉。
本案中被告殷某能否反诉，笔者认为，被告殷某不能反诉。被告殷某在举证期限届满后提出反诉，这有悖于我国法律的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第三十四条规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
可见举证期限届满前是能否反诉的时间界限。在举证期限届满前提出反诉的，为有效反诉；反之则为无效反诉。如果反诉无效，该怎么办？如果符合起诉条件的，人民法院应当告知其另行起诉；如果不符合起诉条件的，人民法院可以建议当事人采取其他合法途径解决。被告殷某提出反诉超过举证期限，人民法院不应当受理其反诉请求。但是造成当事人产生错误认识的就是
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第
一百五十六条的规定［1992年7月14日最高人民法院审判委员会第528次会议讨论通过，法发（92）22号］，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。这里规定的是“法庭辩论结束前”，显然与《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》“应当在举证期限届满前提出”相违背。
