我不敏感你敏感——“敏感问题”之法辨
李绍章
【全文】
土生阿耿博客夜话系列网文：
大千世界，问题多多。主体对处于客体地位之“问题”，在认识灵敏性上自然会有程度之差异。因而，社会上存在之诸多问题也便有“敏感”与“非敏感”之分。然而，什么问题算得上“敏感”，什么问题算不上“敏感”，却因判断主体和方法不同而会出现迥异认识结论。
原本，认识客体反作用于认识主体之快捷程度，以及认识主体对认识客体之反应灵敏程度，必然存在快慢之差，敏感问题也只不过是一种客观存在。该是敏感者，自然会敏感，失去敏感性反而成为异常。例如，大凡懂点儿人体生理卫生常识者，都会知道阴蒂对性刺激非常敏感，因为那里含有丰富而又敏感之神经末梢。然而，社会运行之现实则是，有些本不该敏感之问题，却由于种种原因人为变成所谓“敏感问题”，更不得其解者，如此敏感问题在绝大多数情况下，均会遭遇来自主体之回避，且是不约而同。
先是对问题之敏感度进行独断性划分，将本不敏感之常态问题有意敏感化，然后千方百计施以回避策略，这一现象已并不为人所感到陌生。尤其是在常有敏感问题之社会，长期身处其境之人对敏感问题则肯定更为熟悉。可是，敏感问题并非一个有确切定义之专业术语，欲给其规定一个标准化解释，实有巨大难度。不过，将敏感问题置于法治进程之中，以当局对待敏感问题之惯常认定与处理经验作为分析标本，或许具有在法治框架下作一粗略解读之可能和必要。
大凡社会问题，倘若挪至法学之庙，无不与权利义务相关。辩证观之，权利和权力均无小事。与权利义务有关者，无论是与私权相关抑或与公权相关，都是敏感问题，至少权利之享有者或失去者会自觉将其看重。尤其是在法治社会或者企图构建法治目标之社会，私权应受私权自身尊重（私权内在尊重或者相互尊重），更应受公权尊重（私权外在尊重）。私权之受尊重程度与法治之实现程度极其相关，甚至完全可谓之正相关。因而私权享有者更容易发现或遭遇敏感问题，私权享有者对其权利之敏感程度，亦为私权者法意识或法情感之写照，可借此检测法商之高低。
于是，当私权受侵扰时，敏感之私权主体无疑会忆起耶林名言，进而“为权利而斗争”。为权利斗争样态大致有二，一为私权主体之间互斗互争；一为私权主体与公权主体上下争斗。论风险和胜率，前者常小于后者。假如斗争者苟活于法治不法治、人治不人治之社会时，前者样态下之斗争风险相对较小，因惹民与惹官之后果通常大相径庭。不过，于此种情形，倘若私权主体之间由权利斗争恶化为刑事层次斗争，抑或权利斗争之影响力升级，足以构成较大影响从而殃及政治容貌，则本为私人之敏感问题会演变为官府之敏感问题。此种敏感问题，当属本文所探讨真正敏感问题之一。此类问题从表象观察，为私权主体之间斗争问题，究其实质，此类斗争则往往生于私权受害者与私权侵害者之间。诸如此种问题，比比皆是。有一类群体，人们常谓之农民工，简称民工，民工工资权益、身体权益被侵害之事例，不算稀罕。民工为工资、为人权与雇主斗争，雇主则财大气粗，仗势欺人，一旦矛盾升级，则极易被地方官府界定为敏感问题。
