关于建立案例指导制度的分析建议
刘来双
【摘要】当前，中国设有3500多个法院，法官有20万人之多，以“同案不同判”现象为代表的法律适用不统一问题不断暴露，损害着司法权威，影响着民众对法律的信任。因而法律适用的统一便显得尤为重要。我国对立法层面上的法制统一问题的研究也富有成果，在这些成果中，案（判）例指导制度作为有效解决法律统一适用的有效手段之一已为不少学者、专家、司法工作者所理解接受。最高人民法院的“二五”改革纲要中明确指出，要建立和完善我国特有的案例指导制度，充分发挥指导性案例在统一法律适用标准、指导下级法院审判工作等方面的作用。事实也证明，完善的案例指导制度是解决“同案同判”问题最关键的制度性措施。本文将对我国司法领域中保障法律适用统一的案例指导制度进行系统梳理，提出建立案例指导制度的几点分析性建议：一、从立法权定义、科学立法、立法与“司法造法”的本质区别三个角度来看在案例指导制度中，应由最高人民法院来担任案例指导的挑选、制作与发布的主体机关；二、把案例指导的选拔制度、判例指导的制作、发布、整理制度作为案例指导制度制作的两大要点；三、提出案例指导相关的各种运作制度，主要谈到了有限请示提审制度、背离报告制度、监督、救济与法官考核制度。最后作者指出司法体制改革不单是司法机关的事，其它行业也能为其贡献一分力量。
【关键词】判例原则；指导性案例；司法解释；司法统一性
【全文】
前 言
在一个现代国度里，法律的统一适用象征着国家的精神统一，代表着一个有序治理的社会，意味着公平正义的活生生的实现。法律统一适用，是
宪法上“法律面前人人平等” 原则的体现，是权利与义务对等以及社会和谐的条件。改革和完善法律统一适用机制，是
最高人民法院制定的《人民法院第二个五年改革纲要》（以下简称
“二五”改革纲要）所规定的八个方面重要改革领域之一，也是法律界乃至全社会普遍关注的重要问题。而且我国对立法层面上的法制统一问题的研究也富有成果，在这些成果中，案（判）例指导制度作为有效解决法律统一适用的有效手段之一已为不少学者、专家、司法工作者所理解接受。尽管指导性案例在我国早已有之，但由于种种原因一直没有系统化、制度化，对于案例指导制度，特别是在司法实践中究竟如何适用问题的研究目前还不够系统、深入，案例指导机制的作用还难以真正发挥。本文将对我国司法领域中保障法律适用统一的案例指导制度进行系统梳理，提出建立案例指导制度[1]的分析建议将侧重于解决一些现实矛盾，并简单地论述这一机制发挥作用的基本方式。
