|
2、委派说。即由长官根据个人意愿来委任。是长官负责制的必然结果。此说差矣。命令服从制，是行政机关的基本行为方式。对于命令，除了服从，还是服从，没有任何其他选择。根本就不存在执行命令之人与下达命令之人是否必须“志同道合”的问题。服从的对象是命令本身，而不是下达命令之人的品德、学识、能力、资历等等其他因素。而且，公务员队伍要力戒避免出现帮派、团体、利益集团等不当联合。握有权力之人之间私下的勾结，是对权力的最大威胁。上下级公务员之间的和谐相处是必要的，但绝对应当和“一家亲”、“自己人”、“亲信”、“嫡系”等划清界限。
3、聘用说。聘用并非公务员产生的具体方式，而仅仅是公务员与国家之间形成的关系的性质。持此说之人，混淆了产生方式与产生方式的行为性质两者的界限。
4、考选说。当以事务官为限。
5、折中说。即多种方式混用。自然立于不败之地。
结论：政务官由议员选举产生（与议员一样，定期重新选举），而事务官则由考试产生（其晋升也应通过考试），非出于法定原因，可长期任职。委派、聘用，当属例外之中的例外。
伯乐只能相马，而不能相人。不是伯乐不具慧眼，实在是有太多的干扰因素使伯乐无法招架。因为马与人之间的利害冲突较少甚至没有（例如，马是不会向伯乐行贿的。如果有冲突的话，也是与马的主人之间发生），因此伯乐方可以平常之心从容评判。倒不是评判者与被评判者之间有什么利害冲突，而是在被评判者之间存在着“你死我活”的殊死搏斗。要想毁掉伯乐的一世英名，就让他去选人吧。没有谁能够抵挡人类社会强大的“向心力”。
伯乐的聪明才智明显比考题更能准确的选拔人才。但是，伯乐脆弱的情感却明显不及冰冷的考题。启用伯乐，可能大是，也可能大非；而使用考试，效果比较稳定，无功也无过。与其冒险，不如求稳。
凡进必考（仅限于事务官，下同），无疑是正确的。但是进入的等级却限定得过于狭窄，目前是：主任科员以下非领导岗位。只有一个人的职业初期才适合这样的岗位，这就给人一种感觉：当官要趁早。一旦错过，机会就不再。半路出家，几乎是不可能的。因为当一个人已经积累了一定的资历、阅历的时候，是不可能屈尊这样的岗位的。可是又没有其他适合的岗位可供选择，离政务官又相去甚远，只好——望官兴叹。某些人壮志未酬，也就是国家未能人尽其才，对于双方都是损失。现有的制度倒不是有意要阻塞这部分人的进入，而实在是由于不能革除对中高级领导岗位的委任积弊。在能否当上初级公务员这一领域，已经没有太多的油水可捞了（其实，对策也不少）。加官进爵，可是不能失守的创收佳径。只有凡晋必考制度得以落实，上述缺陷才会消失。
|
