读《行政程序法论》后有感
左明
【全文】
读《行政程序法论》后有感
左 明
注：该文作者：吴德星
载于：《行政法论丛》第2卷，法律出版社1999年版
恐怕只有该文作者自己最清楚（别人也不一定都是傻子，虽不敢说“最清楚”，但也可做到心中有数），在洋洋洒洒数万言的“论文”中，到底有多少内容是自己原创的？据该文作者自称：“本文是在我的博士论文基础上修改而成。论文的写作得到导师许崇德教授、皮纯协教授和杜建纲教授的悉心指导和大力支持。”我还能说什么呢？我还能去报考中国的法学博士吗？我还能寄希望于现行的教育体制吗？
自己的孩子，还是自己教育吧。
我原本还抱着阅读“资料汇编”的心态来阅读该文，以为至少可以达到开阔眼界的目的。没承想：通篇尽是“陈芝麻、烂谷子”，其内容也不知道被多少人重复了多少遍了？难道是因为时隔十年（该文成文于十年前）的缘故吗？但是，我在阅读一百六十年前的《共产党宣言》的时候怎么没有这种感觉呢？在阅读一千余年前韩愈先生的《师说》的时候怎么没有这种感觉呢？学术作品应该与新闻报道（或资料汇编）有所不同。“旧闻”的价值在贬值（但却可能具有了历史研究的价值），而学术作品应该历时长久却始终能够启迪人的思维。学术作品，应该是作者心灵深处的呐喊或低吟，应该是有内在精神的，而不仅仅是一副“臭皮囊”。判断一篇好文的最简单的办法：读者是否愿意多次的反复阅读，且每次阅读都有收获，都有新的心得。
实在是扫兴、败兴，真不想再读下去了！可是又不能坏了自己给自己定下的规矩：遍览天下“名家名篇”。要不然，自己怎么日益精进呢？能够入选《行政法论丛》，“一定”应该不是等闲之作，还是耐心一点，读下去吧。
该文曰：“行政相对人行使陈述和辩护的权利必须结合具体情况，不能违背法律授予行政机关权力的目的。”我怎么看，怎么像“驴唇不对马嘴”。请问：相对人行使权利，怎么可能违背法律授予行政权力的目的呢？
该文曰：“在司法上，一个法官如果对他所受理的案件有个人利益牵涉在内，就不能作为自己的法官。”语焉不详。“他受理的案件”与“自己的法官”怎么连结在一起呢？法官又不是案件的当事人，何来“自己”呢？改为：“就不能作为该案的法官。”会不会更通顺一些呢？
该文曰：“双方（即行政机关与相对人）的交换服务、互相制约等，一切必须按事先的合意、预定的合同运作。”只是不知：相对人能够为行政机关提供什么服务？双方之间的合意、合同又从何而来？契约原则与行政程序匹配吗？
