3．附加刑限制。
《解释》第
14条、第
15条分别就对未成年犯适用特定附加刑问题做了限制性规定。其中，根据
《解释》第
14条的规定，除《
刑法》明确做出“应当”附加剥夺政治权利或附加财产刑的刚性规定外，对凡是“可以”附加剥夺政治权利或附加财产刑的条款，
《解释》都规定一般情况下不适用附加刑。而且，就是对“应当”附加剥夺政治权利者，附加此刑时，
《解释》第
14条第2款也要求司法工作人员必须“从轻判处”；对因其“应当”附加判处财产刑而被判罚金时，
《解释》第
15条第2款也要求司法工作人员必须“依法从轻或者减轻判处”。
（四）实刑裁判限制
“实刑”是相对于缓刑而言。所谓实刑，即有关行刑机关将立即执行其所判处刑罚而不予任何缓刑考验期。缓刑则是有条件地不予执行刑罚。
《解释》第
11条第2款、 第
16条都就缓刑问题做出了特别规定。其中，第11条仅是一般性、原则性规定，第16条规定则是关于现行《
刑法》第
72条缓刑适用条件的、针对未成年罪犯的具体化规定。根据该条规定，“对未成年罪犯符合
刑法第
72条第一款规定的，可以宣告缓刑；对同时具有
《解释》本条列举规定的情形之一的，应当宣告缓刑。
（五）有罪免罚规定
根据我国《
刑法》第
37条规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。[2]可见，本条规范仍属两可性的“弹性规范”。考虑到针对未成年人的“教育为主、惩罚为辅”的刑罚原则，
《解释》第
17条特别就何种情况下，“应当”对犯罪情节轻微的未成年罪犯适用缓刑，作了列举规定。根据该条规定，有下列情形之一的，人民法院“应当”对其做出有罪免罚判决，即：（1）系又聋又哑的人或者盲人；（2）防卫过当或者避险过当；（3）犯罪预备、中止或者未遂；（4）共同犯罪中从犯、胁从犯；（5）犯罪后自首或者有立功表现；（6）其他犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。
二．高法关于审理未成年人刑事案件最新司法解释的学理争议及其评析.
（一）针对新解释的学理争议
国内刑事理论界、实务界等针对此项新型司法解释的主要争议点在于：
其一，对未成年人偶与幼女发生性行为不都算犯罪，会否在无形中恣纵未成年人的性犯罪？会否不利于同是未成年人的被害人（幼女）的身心保护？
对此，正方意见认为，“实践中，有些幼女成熟过早，自愿与他人发生性关系，甚至保持恋爱关系，对符合法定年龄的另一方都会认定为强奸罪，这样不利于保护另一方未成年人的权益。新司法解释出台后，上述情况可以得到更好的解决”；[3]还有学者认为：“以往对未成年人犯罪过于严厉的惩罚，结果往往是重新制造一个罪犯出来，不能达到治病救人的社会效果。比如未成年人偶尔和幼女发生性行为的，要定罪为强奸，应有违背妇女意愿的情节，可是从未成年人角度，如果少男少女之间偶尔发生性行为并非强迫，按以前的法律却只对男性进行处罚，这是不公平的”。[4]
