在提高职业准入门槛，加强专业性要求的时代背景下，从一种简单的大众话语的教育中选拔出高素质、精英化的法律职业人员已不合时宜。学术界必须提供与专业性要求相匹配的理论体系。法律共同体想要维护职业的尊严，提高准入的门槛，理论上的深入是一个基本的前提；而作为决定一个人生杀予夺时的思维背景，刑法学的犯罪论体系应该首当其冲。当下的法官整体素质不高是一个不争的事实，而其素质提高又非一蹴而就。倡导培育法律人的思维，首先要做的是将法官们的话语系统从大众话语转化为法言法语，用法言法语过滤大众话语的入侵，从而阻隔非专业的思考，排斥法外因素的干扰。这就要求判决书以一种专业的方式说理。作为诉讼活动的载体，一份层次清楚、逻辑严密、论证透彻、说理充分的判决书，能充分展示法官深厚的法学功底和公正的办案立场，能真正达到调控利益，平息冲突的功能，也能够有效地回应舆论的质疑。
笔者在这里并不是要提倡中国的刑法学界要像德国刑法学界那样完全彻底的精英主义，在理论上“曲高和寡”，甚至远离司法实务，这在中国目前实际上也做不到；但至少应该向着精英主义的方向有所努力，这不仅仅是为了精英而精英，为了理论而理论，还有上文所提到的时代变迁，一个法治国家必将对法律知识的专门性有越来越高的要求，一个更注重保障人权的社会必将更加谨慎和细致地对待对公民定罪的标准，这一切，都注定了由一个“人人皆可判案”的大众话语主宰的时代向“加深专业槽”的精英话语主宰的时代的转型，注定了犯罪论理论体系必将由简单浅显、通俗易懂转向更加专业、更加精密甚至更加复杂。
From “Democratic” to “Elite”
——the Transformation of the Discourse Mode of Chinese Criminal Institution System
Che Hao
（Law school, University of International Business and Ecnomics, Bei Jing, 100029, China）
Abstract:In recent years scholars have been debating the reform of Chinese criminal institution system. Behind the debate, there is an opposition between the democratic discourse and elite discourse. Due to historical reasons and practical considerations, China’s traditional system has a relatively simple structure, a low academic content and reflects a position of democratic discourse. But with the establishment of the rule of law, criminal institution system faces the transformation from the model of democratic discourse to the model of elite discourse.
Key words: criminal institution system democratic discourse elite discourse transformation
--------------------------------------------------------------------------------
* 北京大学法学博士，对外经济贸易大学法学院讲师。Tel: 13811586382 Email: jx2599@126.com
[①] 参见刘星：《语境中的法学与法律——民主的一个叙事立场》法律出版社2001年版，第62页。
[②] 参见郭自力、李荣：“刑事立法语言的立场”，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》2004年第3期。
[③] 韩忠谟：“构成要件与
刑法理论之体系”，载《
刑法总则论文选辑》（上），蔡敦铭主编，台湾五南图书出版公司1984年，第161页。
[④] 参见《中国大百科全书》，中国大百科全书出版社1995年版，第4439页。
[⑤] 许玉秀：《犯罪阶层体系及其方法论》，台湾成阳印刷股份有限公司2000年版，第1－2页，第8页。
[⑥] 参见高铭暄主编：《刑法学原理》第1卷，中国人民大学出版社1993年版，第443页。
