首先，分析一国内的统一。这方面具有典型意义的是美国。几十年来美国经历了从国内单个的统一法，发展成为规模宏大的综合性的现代商法典—《统一商法典》。这种建立在实用主义法哲学基础上的统一商法，坚持“法的生命不在逻辑而在于经验”，认为只有流动的、弹性的或者有限程度确定性的法律制度，才能适应这种人类关系，否则社会就会受到束缚。[9]这种理念使《统一商法典》必然成为示范法，它不强迫各州采纳，在实践中它又被全部各州采纳、颁行，充分说明法典对市场交易规范的科学性，充分说明法典本身就是各州法律在联邦体制内成功的统一。人们对美国《统一商法典》的高度评价，不仅着眼于在统一一个国家内现代商法的示范作用，更着眼于它对推动商法在全球范围内统一的示范作用。大陆法系实行民、商法分立不能认为是商法的统一，实行民商法合一，又有形式与实质商法之分，也不能认为是商法在一国范围内的统一。可喜的现象是大陆法系一些国家，如德国在市场交易领域也开始采取一些统一商法的步骤。他们从1991年以来已经将作为民法核心的买卖法从《德国民法典》中转移出来，不再适用《德国民法典》，而是采用《联合国统一买卖法》、《国际商事合同通则》，从而将德国在市场交易领域的法律规范，开始融入了商法统一的时代大潮[10]。
其次，分析地区性统一。最具代表性的是欧洲联盟在商法统一中采取的各项措施。《罗马条约》明确规定：“在共同市场活动的必要限度内，使各国的立法趋于接近。”为此，上述商法统一与协调法律的各种方式，欧盟都在采用，并且还创造了他们自己统一商法的方式，如欧盟以指令下达给各成员国政府，然后通过各国法律在其各自管辖的领域内实施，达到协调各国商法的目的；除此还采取颁布条例的办法，条例不通过各国法律而对各成员国有直接的法律效力；目前，还正在商议制定欧盟
宪法条约。欧盟要实现建立共同市场的目标，在
宪法条约统帅下必然首先要协调统一各成员国的商法，其领域包括商业代理、银行业务、保险、产品责任、合同、以及
公司法等。他们认为联盟如果没有
公司法结构趋于接近，共同市场的建立是不可能的。并且在协调各国公司法方面迈出了坚实的步伐，其主要内容有：越权行为学说的限制，公司注册后可被宣布无效的理由的限制，不上市与上市公司之间的明确划分，资本的增减，上市公司认购股本的最低要求，大、中、小公司的合并、接管、资产负债表的统一模式和其他公开账户等法律原则的接近，上市公司的结构、董事会和雇员参股问题，公司集团、集团账目，审计师的资格以及招股章程的内容、验收和分配等趋同步伐，明显加快。
