四、明确法律关系对合同解释的影响
民商法领域的法律主要分两个层次，一个是基本法（或称为母法），一个是专业法（或称特别法）。基本法包括：
民法通则（民法典）、
合同法、
担保法、
民事诉讼法（也有人分出物权法、债权法）。专业法包括：
证券法、期货法、
票据法、
保险法、破产法、
信托法以及银行法等。这些专业法之间彼此是相互独立的，唯
公司法与
证券法之间交叉较多。那么就要明确一下法与法之间的关系，是否要在适用时相互交叉？一般情况下是不存在这个问题的，只是有些原则性的规定，比如
民法通则、
合同法会有类似的内容，成为法官们制作裁判文书时引用的依据、条款。但我们能否把不同的法律当做解释同一法律行为或法律事实的依据？笔者认为不应该，例如证券发行，必然涉及到公司的治理，而
公司法的绝大多数内容都讲的是公司经营、治理，但两者调整的方式与目的是不相同的，强调公司治理是为了顺利发行证券，而治理是要落实在一个公司的运营过程之中的，并非
证券法所能解决，何况公司运营中的案件是不可能依据
证券法加以处理的。同样的道理，处理保险合同纠纷案件，只得依据
保险法和相关司法解释，关于保险合同的成立与效力还可依据
合同法的原则性规定，但无论如何也不能适用
担保法的规定，保证保险不能与担保行为发生混同，必须区分什么是保证保险，什么是担保，不可能既是保证保险，又是一般担保。必须认清其实质，只能择其一而认定，不可选取自己认为有利的方式、法律依据去进行处置。通常情况下保险公司推出的是自己的保险产品，所作所为就是保险行为，而如今担保，必须体现为承担担保责任，而非保险责任，方可适用
担保法，否则只能适用
保险法。只有适用法律明确，才可能在解释合同条款时有恰如其分的分析和认定。
