法理学教材应该是何模样？
孙晓平
【全文】
经历了不少法理学教材，可惜的是，无论中外版本，终究没有遇见一本可以令人感动的。作为法律科学中最重要的部门，法理学的意义之重要毋庸置疑。但是优秀法理学教材的缺失，对于这门学科的发展掣肘之重，又不能不引起我们的思考。今天，学生就这个问题做一个尝试性的探讨。
放在我面前的有这样五本：博登海默，《法理学：法律哲学与法律方法》，法大出版社；高其才，《法理学》，清华出版社；丹尼斯·劳埃德，《法理学》，法律出版社；张文显，《法理学》，北大高教联合出版；沈宗灵，《法理学》，北大出版社。可以说这五本教材还是有一定的代表性的，张文显版的是国家通编教材，高其才版的则体现了在法学界独树一帜的清华风格，沈宗灵版的则是老一辈法理学家的代表作，博登海默版的可以算是译著中相当流行的版本了，而劳埃德版的则是最新翻译的在英语法学界享有盛誉的一个。虽然没有庞德的四卷本法理学，但是博登海默版来自美国，劳埃德版来源自英国，基本代表了西方。沈宗灵版代表了老一辈，高其才版代表了时下的青年法学家。张文显版代表了一般性，高其才版代表了个殊性。今天，就这五本出发，谈点想法。
先来逐个说下个人对这五本法理学的感受：
一，沈宗灵版。我认为此版有三点值得关注：1，着重法的价值构成理论，尤其是专章介绍了权利、义务、权力。而略去了多数国产教材中繁杂的“法与社会理论”部分。2，未脱窠臼，有一些明显的阶级观念。专章介绍所谓的“资本主义法”，我认为这真是一个瑕疵。3，专编探讨依法治国，可谓本书一大特色，我想也是表达了老一辈法学家的朴实情怀——依法治国，建设一个法治国家。
二，高其才版。作为国内独树一帜的清华法学院的老师，其著述真是有些清华印记：1，不重意识形态，专心学术。此版略去了通编教材中关于马克思主义法学等等导论部分的废话。2，整合案例来阐释理路，增色枯燥的法理学，可谓本书一大特色。本书所选的众多案例都是多年来很有影响的法律事件，十分值得一读。3，在体制内寻求突破，有所坚持。这算是一个整体的评价，也是清华的特色吧。本书基本体例未能突破通例，但是又有不少新意，从一个侧面来看，反映了整个中国法学的生存状况——委曲求全，坚持信念，努力向上。
三，张文显版。抛开对通编教材一贯的反感，客观的说，本书还是代表了国内法理学界相当水平的，毕竟是集大成著述。但是也正是这个“通编”和“集大成”导致他天生一些致命硬伤：1，作为通编教材，必定难逃充斥意识形态、政治话语的命运。直接导致本书废话连篇，价值折损。2，“集大成”可能导致“不成大”。数十位作者，或因著书而来，或因出名而来，这本身就是一个利益的分配过程，其次才是著书过程，而数十个不同风格的篇章凑到一起，又怎么可能浑然一体呢？3，面面俱到的追求比如导致侧重点不重甚至缺失。作为通编教材，必须考虑很多，必须体例“完整”，于是几乎所以的问题都在本书得到了反映，但是那些真正需要着重论述的却未必得到了体现。
