（二） 法律适用上的冲突
案例二：刘某与B公司签订两年期的劳动合同，约定试用期为二个月。 距离试用期满还有一个星期的时候，刘某被证明不符合劳动合同中约定的录用条件，公司于是便将解除事由告知工会，工会也表示同意。但不幸的是，公司正准备书面通知解除的前一天下午，刘某在下班途中遭遇交通事故，被某机动车轧伤致残（后经认定为工伤、四级伤残）。
案例所述情形，即存在法律适用上的冲突：《
劳动合同法》与《
工伤保险条例》（以下简称
《条例》）的冲突。实务应该如何处理案例所涉冲突呢？弃《
劳动合同法》于不顾，适用
《条例》的话，则《
劳动合同法》第
三十九条等同虚设；相反，
《条例》第
三十三条的实施也面临同样的困境。
B公司依据《
劳动合同法》第
三十九条第一款规定，享有单方即时解除权，可与刘某解除劳动合同，刘某工伤事由亦不能阻却该解除权的行使。而根据
《条例》第
三十三条规定，该劳动关系应当保留，刘某退出工作岗位，享受相应的工伤保险待遇。如果用人单位解除刘某的劳动关系，刘某根据
《条例》享有的相应待遇将得不到完全实现，如刘某的基本养老保险待遇。
《条例》对于一至四级伤残的待遇安排，均是按照保留劳动关系而设计。如果用人单位采用按照
《条例》给予工伤保险待遇，但解除劳动合同的折中做法，则实质与保留劳动关系无异。由此可知，无论解除与否，都有冲突乃至不公平的现象，这种状况应是立法时所未设想到的。
