为了达到某种目的，上市公司董事、监事或高级管理人员对上市公司资产、业绩、经营环境、并购重组进行倾向性披露和误导性陈述。例如，北海港董事会秘书杨延华于2007年3月22日（北海港股改网络投票首日）对有关媒体介绍了北部湾国际港务集团整体上市的策略，表示将把子公司北海市北海港股份有限公司更名为“广西北部湾港务股份有限公司”，证券简称也改为“北部湾港”。这些重大情况却未按规定在公开信息中披露。其实公司能否及怎样进入广西计划组建的北部湾国际港务集团公司还存在很大的不确定性，杨延华仍对有关媒体发表了不当言论，造成了恶劣的影响，遭到了深交所的公开谴责。这也是深交所首次单独对身为上市公司信息披露负责人的董事会秘书违规行为进行公开谴责处分。
3、滞后性披露
根据《
证券法》第
六十七条规定，发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。然而，我们在监管中发现有相当一部分上市公司或相关信息披露义务人未依法及时披露信息。
杭萧钢构案则是兼有选择性披露、误导性陈述和滞后性披露三种违规情形的典型案例。
中国证监会于2007年4月30日对杭萧钢构信息披露违法违规案做出行政处罚决定，对杭萧钢构和5名相关人员分别给予警告和共计110万元的罚款。同时，有关人员涉嫌犯罪的线索已经移交司法机关追究刑事责任。
据证监会调查，杭萧钢构在信息披露中主要存在以下信息披露违法违规行为：
一是选择性披露。2007年1月至2月初，杭萧钢构与中国国际基金有限公司就安哥拉住宅建设项目举行了多次谈判。2月8日，双方就安哥拉项目合同的主要内容达成一致意见。2月10日至13日，双方就合同细节进行谈判，并于13日签署合同草案，合同总金额折合人民币313.4亿元。对这一足以对杭萧钢构经营产生重要影响的重大事件，董事长单银木仅在公司内部的总结表彰大会上发布，而不是在证监会指定媒体上同时向所有投资者公开披露该重大信息。
二是滞后性披露。自2006年11月起，公司主要领导及几个部门的10多名人士参与了该项目工作，信息泄露的风险已经很大。2007年2月8日，双方已就项目主要内容达成一致；2月11日上午，公司开始布置设计部门进行工作，表明该合同已难以保密；2月12日下午，单银木在公司会议中泄露了信息；2月13日，公司股价连续两个涨停，上海证券交易所询问公司有无经营异常情况，公司称没有异常情况。上证所要求公司作进一步了解，并提醒公司如有异常情况要及时公告，但公司直到2月15日才披露正在商谈一个境外合同项目。
三是误导性陈述。主要体现在三个方面。首先，公司披露，正与有关业主洽谈一境外建设项目。该意向项目整体涉及金额300亿元，项目分阶段实施，建设周期大致在两年左右。这与合同草案实际约定的“各施工点现场具备施工条件后二年内完工”内容存在严重不符。其次，3月13日公司公告，中国国际基金有限公司与安哥拉签订了公房发展合同。但调查证明，杭萧钢构并未看到该合同。第三，在证监会对杭萧钢构立案调查后不久，董事会秘书对媒体表示，“证监会调查已基本结束”等，但事实上当时有关调查才刚刚开始。
（本文仅代表作者的观点，与作者所在工作单位无关）
【注释】作者简介：邱永红，男，法学博士，高级经济师，现就职于深圳证券交易所，任法律部副总监，兼任中国国际经济法学会理事、深圳证券交易所上市委员会委员、纪律处分委员会委员等职务。本文仅代表作者的观点，与作者所在工作单位无关。
例如，经济合作组织在1999年4月推出了《公司治理准则》；世界银行在自己的因特网站上开辟了专门的公司治理论坛；美国著名的机构投资者CalPERS(加州公职人员退休基金会)发起建立了国际公司治理网络，每年举行一次年会，并开辟专门的网站，系统地推出国内和国际公司治理原则，正在世界范围内推进公司治理改革；在欧洲和日本亦出现了专门的组织“欧洲公司治理机制网络”和“日本公司治理机制网络”；世界上许多证券交易所如伦敦证券交易所、那斯达克交易所等在其上市规则中强化了上市公司治理结构的内容；为了改善公司治理机制，提高企业竞争力，英国政府还修改了《
公司法》。德国公司治理法典委员会于2002年2月26日出台了一个针对德国上市公司股东会、董事会和监事会各自的权利义务、相互间关系及提升公司透明度的行为规范，即《德国公司治理法典》（以下简称《法典》），在2003年和2005年，委员会对《法典》进行了比较大规模的修订，而在2004年和最近的2006年6月则进行了比较小的和技术性的修改。
