后者系对于特定人之请求权，其内容不仅在请求为一定行为，并得请求不为一定行为，故有积极请求权与消极请求权之二种。此二种请求权，足为债权之内容”。[6] “绝对请求权”只是一种学理上的说法，是物权及其他绝对权关系中义务人之义务的逻辑推论。客观上“绝对请求权”无法实施，因为权利人面临众多不特定之义务人，其请求权的实施为客观不能。因此，法律明定“物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”。[7]
物权法的意义在于定分止争，法律赋予权利主体对特定物的权利为一种独占、垄断的支配权。对物的直接支配权本身含有排他之意，
物权法明定物权的“排他”含义的目的在于重申权利人的对世权。
债权的保护性权能表现为请求债务人(特定义务主体) 为特定之给付的请求权。债权债务关系建立后，债务人有义务向债权人为给付，债权人有权受领该特定之给付。当债务人不履行给付义务时，或存在不履行给付义务之可能时，债权人有权请求债务人为给付行为。此请求权为实体法上债权之保护性权能的表现。债权人既可以在诉讼外为请求，也可以在诉讼上为请求。正如胡长清先生所言，此项请求权属于“相对请求权”。相对请求权的功能在于要求债务人为特定行为，目的在于维护受领给付自由和利益的圆满实现。
请求权为私权之一项权能，其又可分为“绝对请求权”与“相对请求权”两种，相对请求权的本
质并非物权。理由如下。
1. 相对请求权效力所及之范围有别于物权。
物权内容的法律之力可对抗一般人。除物权权利主体以外，任何人都是物权人的义务人。
然而相对请求权内容的法律效力仅仅及于特定的义务人。在物上请求权中，可以作为被请求返还原物、恢复原状、排除妨碍的义务人，只能是特定的义务人，而不可能是物权人以外的一切人。
2. 相对请求权之对应义务有别于物权关系中的义务内容。
物权关系中，义务人义务的内容是不作为，即不妨碍权利人支配特定物，不侵入物权人对特定物的支配领域。然而，相对请求权之相对人的义务是积极的作为，或者表现为返还原物，或者表现为恢复原状，或者表现为排除妨害，或者表现为消除危险。这些行为都属于特定义务人对特定权利人所进行的特定给付行为，与物权义务人之义务内容相去甚远。
3. 相对请求权的内容有别于物权的内容。
物权的内容，是在特定物上实现权利人的意志。易言之，是权利人依据自己的意志实施针对特定物、作用特定物的行为，具体表现为对特定物的占有、使用、收益、处分等形式的支配。相对请求权则不然。其权利的内容是请求特定人为特定的、积极的行为。
